臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第310號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林煜超
輔 佐 人 林秦蔚
指定辯護人 羅誌輝律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝
字第147號），被告就被訴肇事逃逸部分於本院準備程序自白犯
罪（109年度交訴字第78號），本院合議庭裁定此部分由受命法
官逕以簡易判決處刑，判決如下︰
主 文
林煜超犯肇事逃逸罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年。 事實及理由
一、犯罪事實：
（一）林煜超於民國108年10月22日上午7時41分許，駕駛車牌號 碼0000-00號自用小客車，沿彰化縣彰化市卦山路由東往 西方向行駛，途經卦山路9號前，本應注意車前狀況並隨 時採取必要之安全措施，而依當時情形並無不能注意之情 事，竟疏未注意車前狀況，向右行駛，撞及蹲在路邊整理 青菜之林成嶺，致林成嶺受有左側肩膀挫傷之傷害（過失 傷害部分業據林成嶺撤回告訴，由本院另為不受理判決） 。詎林煜超於車禍事故發生後，知悉在此情形下發生碰撞 ，林成嶺有可能因此受傷，竟未向警察機關報告或協助聯 絡救護單位，即基於肇事逃逸之犯意，駕車逃離現場。嗣 警獲報後，經調閱監視器而循線查獲。
（二）案經林成嶺訴由彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方 檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據：
（一）被告林煜超於本院準備程序中之自白。
（二）證人即告訴人林成嶺於警詢、偵查及本院準備程序中之證 述、證人邱家美、賴福聰於偵查中之證述。
（三）秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院診斷書、監視器翻拍照片 、現場蒐證照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表、交通事故肇事逃逸追查表、案件輔助資料表、 事故攝影蒐證檢視表、交通事故當事人登記聯單、彰化縣
警察局109年9月4日函及檢附之110報案紀錄單、報案電話 譯文及報案錄音檔光碟、秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院 109年9月15日函及檢附之告訴人病歷資料、彰化縣消防局 109年9月17日函及檢附之緊急救護案件紀錄表、報案錄音 檔光碟、車號查詢汽車車籍資料、彰化縣警察局109年12 月31日函及檢附之車牌號碼0000-00號自用小客車之車行 紀錄查詢資料、本院109年12月29日勘驗筆錄。三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪。（二）查被告本案行為時已年滿80歲，有其個人戶籍資料查詢結 果在卷可佐，爰依刑法第18條第3項之規定減輕其刑。（三）爰審酌被告駕駛汽車肇事後不思照料受有傷勢之告訴人， 亦未通報警方、救護人員到場實施救護，即擅自駕車離開 現場，足見其法治觀念淡薄，且其所為已對社會秩序及民 眾交通往來安全產生不良影響，實有不該，惟念及其犯後 坦承犯行，並與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害， 有本院和解筆錄在卷可參，兼衡其犯罪之動機、目的、手 段，暨其於本院審理時自陳國小畢業之智識程度，退休、 無收入、獨居之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮致犯本罪， 惟犯後已坦承犯行，並與告訴人達成和解，堪認被告於犯後 深知悔悟，本院信其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所 警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以 啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官陳詠薇到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
刑事第三庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。