臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第293號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 曾焜烽
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第19號），本院判決如下：
主 文
曾焜烽駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第1行「翌（30） 日」之記載，應更正為「翌（29）日」外，其餘均引用附件 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告曾焜烽所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛 動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪 。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視一般往來公眾及 駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害 性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為時甚久 ，又被告前於民國101年間已有酒後駕車之公共危險前科， 對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，理應知之甚詳，竟 仍酒後騎車且吐氣酒精濃度達每公升0.43毫克，行為甚屬不 該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯罪後坦 承犯行之態度，及其自述高中畢業之智識程度、無業而經濟 狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官施教文聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
刑事第三庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第19號
被 告 曾焜烽 男 70歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○市○○路0段000巷0弄
00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾焜烽於民國109年12月28日晚間9時許起至翌（30）日凌晨 0時30分許止，在其兄位在彰化縣彰化市建和街住處，飲用 威士忌2杯後，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，隨 即自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，欲返 回其位於彰化縣○○市○○路0段000巷0弄00○0號住處。嗣 於109年12月29日凌晨0時30分許，行經彰化縣○○市○○街 000號前，因行車時一腳拖地行駛，遭警攔檢盤查，發現曾 焜烽身上散發酒味，而於同日時33分許，當場測得其吐氣所 含酒精濃度達每公升0.43毫克。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾焜烽於警詢時及偵查中均坦承不 諱，並有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表 、車號查詢機車車籍、證號查詢機車駕駛人及彰化縣警察局 蒐證照片、舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可 參。足認被告自白與事實相符，本件事證明確，其罪嫌堪予 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 01 月 05 日
檢 察 官 施 教 文