臺灣彰化地方法院刑事裁定 107年度聲字第148號
抗 告 人
即受刑 人 李國暉
上列抗告人因檢察官聲請定應執行刑案件，不服本院中華民國
107年1月31日107年度聲字第148號刑事裁定，提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人李國暉（下稱抗告人）所犯 竊盜等數罪，原審判決理由均係依累犯規定加重其刑，明顯 違憲，為此提出抗告，請求本院重新裁定應執行之刑等語。二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算 ；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許， 或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第40 6 條前段、第408 條第1 項前段分別定有明文。次按在監獄 或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者 ，視為上訴期間內之上訴，為刑事訴訟法第351 條第1 項所 明定。而抗告，準用同法第351 條之規定，為刑事訴訟法第 419 條明文規定。又監所與法院間無在途期間可言，是被告 或受刑人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴、抗告 ，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴、抗告期間內提 出者，始可視為該期間內之上訴、抗告；如逾期始向該監所 長官提出上訴、抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之 合法上訴、抗告。再者，刑事案件期間之計算，依民法之規 定，刑事訴訟法第65條亦有明文規定。而期間之末日為星期 日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，復為 民法第122條所明定。（最高法院109年度台抗字第1410號裁 定意旨參照）。
三、查抗告人因竊盜等案件，經檢察官聲請定應執行刑，經本院 於民國107年1月31日以107年度聲字第148號裁定在案，該裁 定正本於107年2月13日送達至法務部矯正署彰化監獄，由抗 告人本人親自簽收等情，有上開裁定、本院送達證書附卷可 稽。抗告人不服該裁定，提起抗告，其抗告期間既無特別規 定，依據前開說明，應自裁定送達之翌日即107年2月14日起 算5日，其抗告期間應至107年2月18日屆滿，因該日為星期 日，抗告期間之末日應為次日即107年2月19日。惟抗告人遲
至110年1月21日始向監所長官提出抗告狀，有該抗告狀首頁 上「法務部矯正署彰化監獄收受收容人訴、書狀核轉章」所 載日期在卷可憑，已逾法定5日之抗告期間，且無從補正， 本件抗告不合法律上之程式，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
刑事第四庭 法 官 余仕明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
書記官 鍾宜津