臺灣屏東地方法院民事判決 108年度婚字第137號
原 告 甲○○
訴訟代理人 林致佑律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 王湘閔律師
(法扶律師)
上列當事人間聲請人乙○○請求給付扶養費事件（108 年度家親
聲字第131 號）及相對人甲○○反請求離婚、酌定未成年子女權
利義務行使負擔等事件（108 年度婚字第137 號），本院合併審
理，嗣聲請人與相對人就108 家親聲字第131 號達成調解，本
院僅就離婚部分於民國110 年1 月18日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
甲○○離婚之訴駁回。
訴訟費用由甲○○負擔。
事實及理由
甲○○請求意旨則以：兩造於101 年9 月3 日結婚，結婚之初 係共同居住於被告乙○○（下以姓名稱）之家中，並育有未成 年子潘陞睿、潘韋丞2 人。惟兩造於婚後多有爭執，乙○○屢 以言語譏諷原告甲○○（下稱甲○○) ，且於求歡遭拒時，嘲 諷甲○○可以接受別人卻不跟乙○○做愛，並拉扯甲○○頭髮 ，且四處向外人指責甲○○之不是。甲○○離家而未與乙○○ 同居，因乙○○未隨日子而改善，反而變本加厲，於106 年5 月某日，兩造再因細故爭執，乙○○復又動手恫嚇，甲○○身 子嬌小，根本未能抵擋，只能拖延時間，並要長子潘陞睿緊急 向鄰居求援，幸經鄰居潘巖陵前來勸阻，事態才不至於擴大， 而甲○○因而搬回娘家，未繼續與乙○○同住。分居期間，乙 ○○多次於訊息中自承先前錯誤，並同意與甲○○離婚，兩造 本約定於107 年9 月14日前往戶政事務所辦理離婚登記，乙○ ○臨時反悔，拒絕辦理。事後，仍以拖待變，時而表示同意離 婚，時而改口想要挽回，兩造婚後感情不睦多有爭執，進而分 居，感情已生裂痕。再兩造分居已多年，而婚姻生活貴在夫妻 彼此身心合一，兩造長期未同居，顯非正常夫妻相屢之道，兩 造分居期間，亦未能有何良性之對話溝通。而依乙○○所述， 其行將開啟所謂「妨礙家庭」之相關程序，足見已無夫妻恩愛 情義可言，雙方徒有夫妻之名而無夫妻之實，且乙○○於兩造
婚後初無固定職業，但其多次有奢侈行為，包含借用甲○○名 義申請亞太電信門號，但長期不繳電話費，反係由甲○○自行 繳納約為新台幣（下同）6 萬6,000 元、因購買汽車緣故所申 請之車貸，亦係由甲○○代為墊付為12萬元、乙○○無力繳納 自己之信用卡費，亦係由甲○○墊付6 萬元、且乙○○甚至未 經取得甲○○同意，盜刷信用卡，購買遊戲點數各8 千元、1 萬元，只為供其個人娛樂使用；在在無視兩造婚後遇有幼子， 生活開銷眾多，入不敷出，而仍執意為不必要之花費，只為滿 足其個人私慾。況乙○○為長官之事與家人衝突，甲○○已無 法忍受故請求離婚，是兩造所生之潘陞睿、潘韋丞依幼兒從母 原告，請求由甲○○任主要照顧者等語。聲明求為判決：㈠准 原告與被告離婚。㈡前項離婚判決確定後，對於兩造所生未成 年之子潘陞睿（男、102 年1 月15日生、Z000000000號）、潘 韋丞（男、103 年2 月19日生、Z000000000 號）權利義務之 行使或負擔由甲○○單獨任之。
乙○○則以：被告乙○○與甲○○於101 年9 月3 日結婚，婚 後共同居住於屏東縣○○鄉○○村○○路000 ○0 號之房屋， 並育有未成年子潘陞睿、潘韋丞，嗣甲○○因細故於106 年5 月離家後，迄今居住於娘家，拒不返回家中與乙○○同居；兩 造婚後感情尚稱融洽，詎於103 年間，乙○○開始發現甲○○ 舉止行為有異，經常於半夜偷偷躲起來講電話，休假時對於行 蹤也交代不清，且異於先前夫妻間之性行為頻率，屢次拒絕乙 ○○求歡，多次詢問甲○○後，甲○○始坦承其與軍中之黃姓 同事發展婚外不倫戀情通姦行為，乙○○得悉後，內心痛苦不 堪，夫妻間因而屢生口角，然乙○○因顧念夫妻多年相互扶持 情意，且亦不忍稚子家庭破碎，未選擇放棄婚姻，內心縱有掙 扎痛苦，仍嘗試修復夫妻情感，盼維持圓滿家庭。觀諸甲○○ 主張離婚之理由無非以乙○○曾說可以接受別人卻不跟潘柏瀚 做愛等語云云：此部分係因潘柏瀚知悉甲○○外遇後某天晚上 曾說過的話，乙○○受到結髮妻子身心背叛下吐露心中之痛苦 ，甲○○竟將此對話內容引為其主張離婚之理由，著實諷刺。 否認乙○○向外人指責揚雲淇之不是，另乙○○於對話訊息中 多次道歉部分乃乙○○知悉甲○○外遇後，詢問其外遇之原因 ，甲○○反惱羞成怒多加指責乙○○對其不好等語，事後更拋 夫棄子離家不歸，乙○○為圓滿家庭姿態放低一點，期則家庭 圓滿，甲○○本件主張之裁判離婚事由，顯然均尚未到達難以 維持婚姻之程度，縱認兩造間有不能維持婚姻之重大事由，然 兩造婚姻破裂之始，係由於甲○○外遇之行為所致，甲○○竟 未思及此，竟反因細故即任性離家拒絕與乙○○同居，經乙○ ○多次懇求甲○○仍然故我不願返家同居，致兩造婚姻破鏡難
圓，兩造婚姻所生之破綻顯可歸責於甲○○，依民法第1052條 第2 項後段之規定，甲○○為有責之配偶，自不能請求裁判離 婚等語。答辯聲明：甲○○離婚之訴駁回。
不爭執事項：
㈠乙○○與甲○○於101 年9 月3 日結婚，婚後共同居住於 屏東縣○○鄉○○村○○路000 ○0 號之房屋，並育有未 成年子潘陞睿、潘韋丞。
㈡嗣甲○○於106 年5 月離家後，迄今居住於娘家。本院之判斷：
甲○○離婚、子女監護權部分：
甲○○主張依民法第1052條第2 項訴請離婚，指兩造婚姻無 法維持之重大事由係可歸責於乙○○，己方無責任，併互請 求未成年子女監護權，惟為他造所否認，並以前詞置辯，茲分 敘如下：
㈠按有我國民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚 姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負 責者，僅他方得請求離婚，我國民法第1052條第2 項定有明 文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其 與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度 臺上字第1040號判決及86年度第2 次民事庭會議決議參照） 。又所指有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，乃抽象 的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應 實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。但 其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採 者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。關於是否為難 以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而 無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依 客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同 一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。至於同 條但書所規定「難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負 責者，僅他方得請求離婚」，乃因如肯定有責配偶之離婚請 求，無異承認恣意離婚，破壞婚姻秩序，且有背於道義，尤 其違反自己清白（clean hands ）之法理，有欠公允，同時 亦與國民之法感情及倫理觀念不合，因而採消極破綻主義（ 參照最高法院91年度臺上字第2023號判決意旨）。倘該重大 事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度， 僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之 有責程度相同，則雙方均得請求離婚（最高法院95年度第5 次民事庭會議決議參照）。
㈡甲○○主張：兩造於婚後多有爭執，乙○○屢以言語譏諷甲
○○，且於求歡遭拒時，嘲諷甲○○可以接受別人卻不跟乙 ○○做愛，並拉扯甲○○頭髮，且四處向外人指責甲○○之 不是。甲○○離家而未與乙○○同居，因乙○○未隨日子而 改善，反而變本加厲，於106 年5 月某日，兩造再因細故爭 執，乙○○復又動手恫嚇，甲○○身子嬌小，根本未能抵擋 ，只能拖延時間，並要長子潘陞眷緊急向鄰居求援，幸經鄰 居潘巖陵前來勸阻，事態才不至於擴大，而甲○○因而搬回 娘家，未繼續與乙○○同住。分居期間，乙○○多次於訊息 中自承先前錯誤，並同意與甲○○離婚，兩造本約定於107 年9 月14日前往戶政事務所辦理離婚登記，乙○○臨時反悔 ，拒絕辦理。事後，仍以拖待變，時而表示同意離婚，時而 改口想要挽回，兩造婚後感情不睦多有爭執云云，並提出兩 造訊息內容以佐其說（婚137 號卷第9-28頁），惟細繹其內 容僅係道歉請求維持婚姻，或約定離婚反悔，尚難認定兩造 就離婚達成協議，況兩造迄未辦理離婚登記，故尚難以此認 定兩造婚姻已有破綻，縱認有破綻，亦難認係可歸責於乙○ ○乙節。
㈢甲○○另主張乙○○猜忌心重，常無理由懷疑甲○○有外遇 ，一旦甲○○放假返家，乙○○為達其占有欲，強迫甲○○ 與之做愛，如甲○○不願意，即出言譏諷，乃乙○○變本加 厲致婚姻無法維持云云，依乙○○提出之兩造對話紀錄「（ PanPoHan）那在今年11月過後妳是否開始主動去找黃永瀚， 並且與他在短時間? 多次發生性行為，並且欺騙我？（ PanPoHan）104 年跨105 年當天，妳棄家庭於不顧，與黃永 瀚在台南找旅館私下幽會，且利用友人信任之美意來騙我說 與朋友在台南過夜，且要信任妳。…（甲○○）恩」、「( PanPoHan) 需要這麼模棱兩可嗎？……( 甲○○) 是的」、 「（PanPoHan) 是的是指，承認有做出上述的行為是嗎？（ 甲○○) 沒錯」、「（PanPoHan）根據手機定位及時間，妳 們有性行為的地方有哪些地方？過程是否都有安全措施？（ PanPoHan）這條會驗血，妳就實講吧，（甲○○）他家，旅 館，車上，有」、「（PanPoHan）他有對妳用藥劑或不明東 西來給妳食用嗎？（甲○○）無」、「（PanPo Han ）車上 是哪台車子呢？先生，自家，被告（黃永瀚），（甲○○） 他車」、「（PanPoHan）男方有無強行利誘之行為？（甲○ ○）無」、「（PanPoHan）男方知道妳有婚姻關係且不得性 交之條嗎？（甲○○）是成人因該是知道的。」、「（甲○ ○）因該說有知識的人因該是知道的」、「（PanPoHan）好 ，那麼在今年，妳的夫婿得知後，為何還與對方聯絡？妳是 抱有什麼期待嗎？（甲○○）沒有，只是想聊聊，以知道行
為不對慢慢抽離了」等語，有兩造不爭執真正之譯文在卷可 參（137 號卷第70-71 頁），揆諸其內容，顯係甲○○於婚 姻存續中外遇，甲○○於本院審理中雖證述：伊與乙○○巷 性行為時，乙○○會強制性或言語污辱、肢體動作以強制性 完成性行為，甚至甲○○不願時，還會拉扯頭髮。一直騷擾 甲○○，不讓甲○○睡覺云云，惟甲○○亦自承未驗傷（院 卷第135-136 頁），乙○○則否認伊有強制行為，辯稱未強 制性交（院卷第136 頁反面），按原告此部分主張，並無驗 傷單為佐證，亦欠缺其他積極事證，原告此部分主張自難採 信。
㈢甲○○另主張伊所以離家係因乙○○與長官不合，且乙○○ 於在公開群組說謝謝長官的照顧、類似他要消失自殺之意或 揚言不利於他不好的上司。被告酒後行為不是很好，他曾經 酒後想要拿刀砍他的上司，是我把他的刀搶下來，我覺得他 的情緒失控，甲○○於106 年6 月左右離家。係因乙○○突 然情緒不穩，就打其弟弟，肇因乙○○之精神狀態不佳，故 甲○○離家不願與乙○○共同繼續生活云云（院卷第135 -136頁）。然為乙○○否認，乙○○稱其情緒確係較不佳， 但未持刀恐嚇，而甲○○於其上班後即自行離家拒不返家， 乙○○亦曾協同母親央求甲○○返家等語（院卷第136 -138 頁），本院審酌甲○○就此部分亦未能積極舉證以實其說， 原告此部分主張自難採信。
㈣另甲○○主張乙○○於兩造婚後初無固定職業，但其多次有 奢侈行為，包含借用甲○○名義申請亞太電信門號，但長期 不繳電話費，反係由甲○○自行繳納約為6 萬6,000 元、因 購買汽車緣故所申請之車貸，亦係由甲○○代為墊付為12萬 元、乙○○無力繳納自己之信用卡費，亦係由甲○○墊付6 萬元、且乙○○甚至未經取得甲○○同意，盜刷信用卡，購 買遊戲點數各8 千元、1 萬元，只為供其個人娛樂使用乙節 ，固據其提出兩造LINE之對話內容以佐其說（院卷第141 -143頁），乙○○則以伊係於100 年時退伍，適為過年期間 ，約三個月期間用退伍金來支應生活，否認甲○○主張甲○ ○扶養乙○○及子女，按乙○○於退伍後三個月左右，乙○ ○即至公司上班，然後又換工作，嗣在104 年2 月左右回役 。除了退伍後三個月期間沒有工作，其餘期間乙○○均有工 作，有收入，可以養活自己及子女等語，惟細譯甲○○所提 對話內容，尚難認乙○○承認有上開情事，且本院審理中乙 ○○否認有上開代墊款及盜刷情節，乙○○亦有否認債務之 表示，是甲○○上開主張，亦非可取。再者，夫妻互負扶養 義務，縱甲○○曾於上開期間扶養乙○○，亦屬夫妻家庭費
用之協議與分擔，尚難據以乙○○未負扶養之責，甲○○主 張尚非可採。
㈤又由甲○○提出之書狀稱乙○○曾嘲諷甲○○可以接受跟別 人（做愛）卻不跟乙○○做愛等語，亦可佐證即因乙○○ 知悉甲○○與外遇對象發生多次性行為，才會向甲○○說出 上述話語。甲○○自承其婚後外遇，業如前述，可知其對於 自身在婚姻關係中所承擔維持夫妻婚姻美滿之責任及婚姻忠 誠之義務，有所背離，情節非輕，顯見其對婚姻本質之神聖 與莊嚴，恝置不顧、視之無物，已傷及兩造婚姻之信任信賴 基礎甚明。而甲○○如此行為，對乙○○所產生之後續影響 及傷害，其層面應甚巨廣，非一般外人可體認或承受。甲○ ○雖主張乙○○已宥恕其上開行為，反多次以言語辱罵等語 ，然此縱屬實，乃針對甲○○與配偶以外之人合意性交之行 為本身而言，至甲○○上開行為對於婚姻關係延續狀態中所 生之衍生及延伸負面效應，則非乙○○之宥恕與否可以置論 或涵蓋。進言之，縱乙○○事後有不理性之言語，但觀之乙 ○○身處與甲○○之婚姻關係狀態中，其必須時時面對甲○ ○外遇帶來的衝擊與陰影，其心理之煎熬，衡非甲○○所可 想像，故此部分兩造婚姻所產生之裂痕實可歸責於甲○○。綜上，原告無法證明兩造婚姻有重大破綻，縱認有破綻，亦非 可歸責於乙○○，且甲○○自承係自行離家，且本院審酌其之 前已迭次外遇，縱認兩造間之婚姻關係雖已生破綻，但應由甲 ○○負主要之責，依前揭說明，甲○○依民法第1052條第2 項 之規定請求與乙○○離婚，為無理由，應予駁回。另子女監護 部分，甲○○之離婚無理由，其監護權請求即失其附麗。本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法、舉證 及聲請調查之證據，與判決之結果皆無影響，茲不一一審酌與 調查，末此說明。
訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條 規定。
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日
家事庭法 官 李芳南
以上正本，係照原本作成。
原告如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
書記官 周秀香