臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1949號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李金昇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第8863號），本院判決如下：
主 文
李金昇犯竊盜罪，處罰金陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之鑰匙壹串沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告李金昇之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告前有多次竊盜前科（均不構成累犯），有其臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳；仍不思以正當方法謀 取生活所需，竟為貪圖不法利益，率以竊取被害人林益詮之 財物，造成被害人之財物損失及不便，顯然漠視刑法保護他 人財產法益之規範；惟念其犯後坦認犯行，態度尚可，復考 量其犯罪動機、尚屬平和之行竊手段；並衡酌被告之智識程 度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查未扣案 之鑰匙1 串為被告本案犯罪所得，並未發還或賠償被害人， 爰依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項 前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條 之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李仲仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
書記官 黃振法
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第8863號
被 告 李金昇
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李金昇意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國109 年 5 月1 日1 時30分許，騎乘其父親李明發所有車牌號碼 000 -000號普通重型機車（下稱前開機車），行經屏東縣○○鄉 ○○路000 號「統一超商」（下簡稱該商店）前，見林益詮 所有鑰匙1 串（含住家遙控器1 個，共約值新臺幣600 元） ，插放在該商店前之車牌號碼000-000 號普通重型機車鑰匙 孔上，無人在旁看管，認有機可趁，徒手竊取該鑰匙1 串得 手後，旋即騎乘前開機車離去。嗣經林益詮發覺鑰匙遭竊， 報警處理後，經警方調閱案發地點監視器畫面，始循線查獲 上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李金昇於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與被害人林益詮於警詢及本署偵查中之指述情節相符 ，並有偵查報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、車輛詳細資料報 表各1 份及監視器影像擷取畫面5 張等在卷可資佐證，足認 被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。至犯罪所 得即被告所竊得如犯罪事實欄一所示財物，併請依刑法第38 條之1 第1 項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依 同條第3 項規定追徵之。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
檢察官 李 仲 仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 11 月 1 日
書記官 龔 靖 鈜