臺灣屏東地方法院刑事判決 109年度原交易字第43號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 徐子皓
選任辯護人 戴見草律師（法扶律師）
被 告 沈芸楓
選任辯護人 鍾秀瑋律師（法扶律師）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
5629號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告徐子皓於民國108 年12月18日7 時23分 許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載乘客即告訴 人王玉嬌，沿屏東縣潮州鎮崙東北路由北往南方向行駛，行 經崙東北路與懇親路交岔路口，本應注意行至無號誌之交岔 路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行；且「停」標字，係 用以指示車輛至此必須停車再開，而依當時天候晴、日間自 然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、道路無障礙物及視距良好 等情形，尚無不能注意之情況，竟疏未注意在設有「停」標 線之路口暫停讓幹線道車先行，即貿然通過上開路口，適有 被告沈芸楓騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿懇親路 由東北往西南方向行駛至上開路口，亦疏未注意車前狀況並 隨時採取必要之安全措施即貿然往前行駛，兩車因閃避不及 而發生碰撞，致雙方均人車倒地，使被告徐子皓受有胸部、 臀部挫傷、左踝挫傷併開放性傷口、頭頸部挫傷及左胸壁開 放性傷口等傷害；告訴人王玉嬌受有左側手肘挫傷及拉傷、 左側手肘開放性傷口，頭頸部挫傷及頸部肌膜炎等傷害；被 告沈芸楓則受有頭部外傷後顱骨缺損、頭部外傷併急性硬腦 膜下出血及外傷性癲癇等傷害。嗣警據報到場處理而查獲。 因認被告徐子皓、沈芸楓均涉犯刑法第284 條前段之過失傷 害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第 307 條分別定有明文。
三、本件被告徐子皓及沈芸楓因過失傷害案件，經檢察官提起公
訴，認被告2 人均涉犯刑法第284 條前段之過失傷害罪嫌， 惟該罪依同法第287 條之規定，須告訴乃論。茲因被告2 人 及告訴人王玉嬌已成立調解，並均具狀撤回本件告訴，有本 院調解筆錄1 份、刑事撤回告訴狀2 份在卷可稽（本院卷第 85至90頁），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不 受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
本案經檢察官陳新君提起公訴。
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
刑事第三庭 法 官 張瑞德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
書記官 李佩玲