臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第13號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林雨脩
上列被告因竊盜案件，經檢察官張立言聲請以簡易判決處刑（10
9 年度偵字第6847號、第6876號），本院判決如下：
主 文
林雨脩犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得「錢街777-麻將物語包」遊戲光碟片貳片沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
林雨脩基於為自己不法所有之意圖暨竊盜犯意，分別為下列 犯行：（一）於民國109 年8 月11日5 時29分許，在宜蘭縣 宜蘭市○○路000 號全家便利超商民族店，徒手竊取貨架上 「錢街777-麻將物語包」遊戲光碟1 片（價值新臺幣〈下同 〉59元）得手。（二）於109 年8 月26日零時56分許，在宜 蘭縣○○市○○路○段000 號全家便利超商神農店，徒手竊 取貨架上「錢街777 -麻將物語包」遊戲光碟1片（價值59元 ）得手。嗣因前開超商店員盤點時發現遭竊，經調閱店內監 視器後報警而查獲上情。案經李詠蘭、吳唯瑄訴由宜蘭縣政 府警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後聲 請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告於警詢自白。
（二）告訴人李詠蘭、吳唯瑄於警詢之指訴。
（三）監視器畫面翻拍照片共2 份。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告 前因不能安全駕駛致公共危險案件，經本院以108 年度交 簡字第903 號判決判處有期徒刑2 月確定，甫於109 年4 月20日執畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 稽，則被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內再故意犯本件 有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定，構成累犯 ；然審酌被告前案所犯係公共危險罪，與本案所犯財產犯 罪之罪質不同，侵害之法益亦不同，對於本案之竊盜犯行
，難認有特別惡性，參以釋字第775 號解釋意旨，爰不依 刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
（二）爰審酌被告不思己力謀取所需，恣意竊取他人財物，破壞 社會治安，所為實屬可議；惟念及被告犯後均坦承犯行， 且竊得財物價值非鉅，併考量被告品行、犯罪動機、目的 、手段，暨其自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉 持，告訴人就本案意見（見本院公務電話紀錄）等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準如主文所示。另衡酌被告本案所犯數罪之間，相隔僅 數日，犯罪地點均係在便利超商，竊取物品亦均係同款遊 戲光碟，責任非難重複程度較高，並就被告各罪情節為整 體非難評價而量處應執行刑如主文所示，再諭知如易科罰 金之折算標準，以期相當。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。經查，被 告竊得「錢街777-麻將物語包」遊戲光碟片共2 片（每片價 值59元），均屬被告犯罪所得，依前開規定宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項前 段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
簡易庭法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪明媚
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。