臺灣宜蘭地方法院刑事判決 109年度訴字第322號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 黃鈺凱
選任辯護人 郭美春律師
蔡瑜軒律師
賴佳慧律師
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第271
9號、第4184號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
Ｗ○○犯如附表一編號一至編號二十一「罪名、應處刑罰及沒收」欄所示之罪，所處之刑及沒收均如附表一編號一至編號二十一「罪名、應處刑罰及沒收」欄所示；又犯如附表二編號一至編號八「罪名、應處刑罰及沒收」欄所示之罪，所處之刑及沒收均如附表二編號一至編號八「罪名、應處刑罰及沒收」欄所示。上開所宣告之刑，得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分，應執行有期徒刑陸年陸月。
未扣案之如附表六所示之物品均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、Ｗ○○自民國101年10月8日起，擔任宜蘭縣○○鄉○○○路 ○段0號「宜蘭縣五結鄉農會」之資訊人員，因沉迷電子遊 藝場及網路賭博遊戲而需要鉅額金錢，因渠曾經代理保管箱 業務，熟知農會收納保管箱金庫鑰匙之位置，且對於保管箱 管理及金庫地形等知之甚稔，竟分別為下列犯行：（一）基 於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於如附表三所示時間前 之不詳時間，藉渠代理保管箱業務及主管吳孟維、保管箱業 務負責人林可馨疏於管理鑰匙之機會，持吳孟維管理之保管 箱金庫數字密碼面板鑰匙開啟面板並鍵入密碼，進入農會保 管箱金庫內，先以林可馨管理之保管箱總鑰匙（下稱總鑰匙 ）、主管吳孟維管理之公務用保管箱副鑰匙（下稱公務用副 鑰匙）等2把鑰匙，開啟存放已出租保管箱副鑰匙之公務用 保管箱，再取出如附表四所示編號之保管箱副鑰匙後，復同 時以總鑰匙及保管箱副鑰匙開啟客戶保管箱，竊取如附表四 所示之財物，再分別於附表三所示時間，前往宜蘭縣○○鎮
○○路000○0號「宏福珠寶銀樓」、宜蘭縣○○鎮○○路00 號「秋福珠寶銀樓」、宜蘭縣○○鎮○○路000號「金華城 銀樓」、宜蘭縣○○鎮○○路000號「巴黎珠寶銀樓」、宜 蘭縣○○鎮○○○路00號「金緻銀樓」及新北市○○區○○ 路000號「展寬珠寶國際有限公司」等處變賣，並取得如附 表三所示金額之不法獲利。（二）Ｗ○○為了避免留下變賣 財物者之真實年籍資料遭到查緝，分別基於行使偽造私文書 之犯意，於附表五所示時間，在新北市○○區○○路000號 「展寬珠寶國際有限公司」店舖內，在交易單之立書人簽名 欄位偽造「黃佩凱」、「黃倫顏」、「黃奉書」、「黃仁何 」、「黃鈺銘」及「黃明福」等人之簽名署押，據以偽造係 由「黃佩凱」等6人製作表彰完成金飾變賣交易之交易單私 文書後，交付予「展寬珠寶國際有限公司」店員而行使之， 足生損害於「黃佩凱」等6人，並損害「展寬珠寶國際有限 公司」對於交易資料管理之正確性。嗣因農會陸續接獲疑似 保管箱財物遭竊之消息，調閱監視器畫面，發現Ｗ○○有移 動監視器鏡頭之情形，遂報請警方處理，警方於109年4月 30日7時30分許，持搜索票前往Ｗ○○住處搜索，並追查新 北市及宜蘭縣一帶之銀樓，循線查獲Ｗ○○典當金飾及填寫 假資料之紀錄，始查悉上情。
二、嗣經地○○、午○○、Ｏ○○、ａ○○○、Ｂ○○、壬○○ 、寅○○、戌○○、Ｊ○○、丑○○、申○○、乙○○、Ｈ ○○、Ｃ○○、Ｋ○○、Ａ○○○、Ｓ○○、Ｒ○○○、Ｖ ○○、Ｅ○○、ｂ○○、巳○○、黃○○○、Ｍ○○、Ｆ○ ○、Ｚ○○、辛○○、ｃ○○、戊○○○、癸○○、Ｕ○○ 、甲○○、辰○○、卯○○、張新蒿、Ｐ○○、宇○○、子 ○○、Ｄ○○、Ｑ○○、丙○○、Ｇ○○、宙○○、丁○○ 、Ｎ○○、Ｙ○○、未○○、Ｉ○○、天○○、酉○○、己 ○○、庚○○、Ｔ○○、Ｘ○○○、玄○○、阮楷娟、蔡阿 銀、Ｌ○○○及宜蘭縣五結鄉農會告訴及宜蘭縣政府警察局 羅東分局報告臺灣宜蘭中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、本件被告Ｗ○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告及辯 護人之意見後，本院認為適宜裁定進行簡式審判程序。另依 刑事訴訟法第273條之2之規定，簡式審判程序之證據調查， 不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163 條之1及第164條至第170條規定之限制，均先予說明。貳、關於證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 之1至第159之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據。當事人或辯護人於法院調查證據時，知 有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前 聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159條之5第 1項、第2項定有明文。本案下列所引用被告以外之人於審判 外所為之陳述，部分固為傳聞證據，然檢察官表示均同意作 為證據，被告及辯護人亦表示均無意見，且迄至本院言詞辯 論終結前均未爭執證據能力，本院審酌該等被告以外之人於 審判外所為陳述之作成情況，均係出於自由意志，並非違法 取得，且與待證事實具有關連性，證明力亦無顯然過低或顯 不可信之情形，認以之作為證據使用均屬適當，應認均有證 據能力。
二、以下援引之非供述證據，並非違法取得，且與本件待證事實 具有證據關連性，均應認有證據能力。
參、關於實體認定部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告Ｗ○○於警詢、偵查、本院準備程 序及審理中坦承不諱，核與證人即被害人Ｖ○○、Ａ○○○ 、午○○、己○○、戊○○○、林玉免、Ｂ○○、卯○○、 Ｘ○○○、Ｔ○○、酉○○、黃○○○、Ｋ○○、甲○○、 Ｒ○○○、亥○○、Ｆ○○、Ｈ○○、宙○○、申○○、Ｅ ○○、Ｐ○○、Ｚ○○、戌○○、Ｊ○○、丁○○、地○○ 、辰○○、癸○○、宇○○、玄○○、ａ○○○、Ｎ○○、 丑○○、子○○、張新蒿、辛○○、蔡阿銀、Ｓ○○、Ｕ○ ○、Ｙ○○、Ｇ○○、壬○○、Ｄ○○、Ｃ○○、Ｍ○○、 ｃ○○、未○○、乙○○、ｂ○○、Ｑ○○、庚○○、Ｏ○ ○、Ｉ○○、Ｌ○○○、丙○○、天○○、寅○○、林張來 春及證人吳文忠、吳易霖於警詢中之證述情節及證人林可馨 、吳孟維、鄭耀仁、彭可榆、徐若婷、黃凱芬於警詢及偵查 中之證述情節大致相符，並有監視器翻拍照片10幀、林張來 春切結書1份、車牌號碼000-0000號、8576-L9號車輛詳細資 料報表及車號查詢汽車車籍資料各1份、被害人Ａ○○○書 寫遭竊清單1份、被害人Ｅ○○遭竊金飾照片2幀、被告財產 清冊1份、被告財產總歸戶資料1份、徐若婷財產總歸戶資料 1份、宜蘭縣政府警察局羅東分局扣押筆錄暨扣押物品目錄 表1份、被告典當金飾紀錄1份、被告人事資料卡1份、五結 鄉農會中興保全卡片使用者資料、109年4月15日保管箱副鑰 匙遺失報告表及保全設定資料各1份、五結鄉農會中興保全
卡片使用者資料1份、彭可榆LINE對話紀錄翻拍照片12幀、 黃凱芬記帳資料1份、被告與黃凱芬LINE對話紀錄及黃凱芬 手機訊息翻拍照片1份、被告與黃凱芬LINE對話紀錄及黃凱 芬手機訊息翻拍照片1份、被告與中華優質當舖對話紀錄1份 、被告與「有財」對話紀錄1份、Ｌ○○○遭竊紅寶石照片1 幀、展寬珠寶國際有限公司交易單22份、台新國際商業銀行 股份有限公司109年5月15日台新總作文字第1090009798號函 附Ｗ○○開戶資料及交易明細1份、被告Ｗ○○台新國際商 業銀行刷卡明細1份、被害人Ｈ○○遭竊龍銀照片2幀、內政 部警政署刑事警察局109年5月20日刑紋字第1090051887號、 109年5月21日刑紋字第1090051889號、109年6月23日刑紋字 第0000000000號鑑定書各1份、五結鄉農會配置圖1份、ETC 紀錄1份、車牌辨識系統資料1份、偵查佐潘仲益職務報告1 份、五結鄉農會109年8月4日五農信字第1090002977號函附 保管箱承租戶遺失名冊及開箱紀錄1份、宜蘭地方檢察署109 年8月19日勘驗筆錄1份、照片49幀等在卷可稽，堪認被告上 開任意性自白與事實相符，是本案事證明確，被告上開犯行 均堪以認定。
二、論罪科刑之說明：
（一）核被告就犯罪事實欄一、（一）部分所為，均係犯刑法第 320條第1項之竊盜罪；其就犯罪事實欄一之（二）部分所 為，則均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪 ，被告偽造「黃佩凱」署押2個、「黃倫顏」署押3個、「 黃凱翔」署押4個、「黃奉書」署押3個、「黃仁何」署押 2個、「黃鈺銘」署押1個、「黃明福」署押1個、「黃鈺 銘」署押1個，屬偽造私文書之部分行為，而偽造私文書 之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為吸收，均不 另論罪。
（二）按學理上所稱接續犯，係指行為人之數行為於同一時、地 或密切接近之時、地，實行結果侵害同一之法益，因各行 為之獨立性甚為薄弱，依社會一般健全觀念，在時間差距 上，難以強行分割，在刑法評價上，以視為數個舉動之接 續實行，合為包括一行為予以評價較為合理，均論以接續 犯。
（三）被告分別基於竊盜犯意，於附表三所示各個時間前之某時 ，各分別接續竊取如附表四所示財物，所涉如附表一所示 之竊盜犯行共21罪，被告另犯如附表五所示之行使偽造私 文書犯行共8罪，附表五編號1之2行為、編號2之3行為、 編號3之4行為、編號4之3行為、編號5之2行為，係分別於 密接時地，基於同日販賣同一批金飾之行使偽造私文書犯
意所為，行為間獨立性薄弱而難以強行分開，均應個別成 立接續犯，而分別論以1個行使偽造私文書犯行。（四）被告分別基於竊盜犯意，於附表三所示各個時間前之某時 ，各接續竊取如附表四所示財物，所涉如附表一所示之竊 盜犯行共21罪，與其所犯如附表二所示行使偽造私文書罪 嫌共8罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。（五）爰以行為人責任為基礎，爰審酌被告於本案之前並無前科 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可憑，其自民國101 年10月8日起，擔任宜蘭縣○○鄉○○○路○段0號「宜蘭 縣五結鄉農會」之資訊人員，因沉迷電子遊藝場及網路賭 博遊戲而需要鉅額金錢，竟不思以合法途徑獲取財物，藉 由代理保管箱業務之機會，熟悉保管箱管理流程後，為滿 足一己私欲，雖正值青壯年，然不思循正當方式取得金錢 ，自107年起，多次監守自盜竊取民眾所寄放之財物，毫 不尊重他人財產權，且因農會職員及民眾皆未察覺異樣， 其食髓知味後，因擲入大量金錢在網路遊戲，終至資金缺 口越來越大，一旦缺錢花用即將農會保管箱視作其個人自 動提款機，持續多次於108年、109年間不斷地竊取保管箱 內財物，嚴重戕害社會大眾對於農會為民眾管理財物之信 任度，於事發後更引起民眾恐慌，爭相前往農會清點保管 箱財物，對於金融秩序傷害至深，被告惡行非輕、行為誠 屬可議，並審酌被告如犯罪事實一（一）所示竊得之物品 均為高價之珠寶、黃金等物，其多次竊盜告訴人及被害人 等人之財物，未扣案犯罪之變賣金飾所得13,270,219元及 如附表六所示其他寶石、現金等贓物，造成告訴人及被害 人損失甚鉅，而被告雖於犯罪後，坦承全部犯行，犯後態 度尚可，然迄今仍未賠償大多數被害人所受之財物損失， 另考量被告於審理中自陳技術學院畢業，曾從事服飾店工 作、3C電子銷售、未婚、父親為羅東鎮公所秘書、需扶養 母親及家庭經濟狀況小康（見本院卷二第266頁）等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告上開所宣告之 刑，得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準，並就所宣 告之刑中，得易科罰金及不得易科罰金部分分別定其應執 行之刑，暨就得易科罰金部分宣告刑所定之應執行刑，諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（六）沒收部分：
按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規 定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1項及第2項之犯罪所 得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳
息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或 追徵。」刑法第38條之1第1項、第3項、第4項及第5項分 別定有明文。又所謂實際合法發還，是指因犯罪而生民事 或公法請求權已經被實現、履行之情形而言，不以發還扣 押物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已依和解 條件履行賠償損害之情形，亦屬之。申言之，犯罪所得一 旦已實際發還或賠償被害人者，法院自無再予宣告沒收或 追徵之必要（最高法院109年度台上字第531號刑事判決意 旨參照）。此外，刑法第38條之2第1項規定：「前條犯罪 所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認 定之。」。又宣告前2條（即第38條、第38條之1）之沒收 或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告 沒收或酌減之，同法第38條之2第3項亦有明文。經查：（1）犯罪事實欄一（一）部分：
①就被告竊得之紅寶石戒指1個、藍寶石戒指1個、珍珠戒指 1個、白金戒指1個、龍銀幣10個、K金戒指1個、白金項鍊 1條、玉石鍊墜1個、珠墜1條、白金戒指2個、鑽戒1個、勞 力士手錶1個、鑽戒1個、寶石戒指3個、鑽戒1個、鑽石戒 指1個、藍綠色寶石戒指1個，紅寶石戒指1個、美金2千元 及新臺幣54萬7千元及東森固網股票10張（放置於保管箱內 ）部分，雖未扣案，然既未實際發還予被害人，依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定，仍應諭知沒收之，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告 於本院審理程序中固稱除竊取黃金以外，其餘物品均未偷 竊等節（見本院卷二第265頁），然審酌黃金、珠寶及勞力 士手錶、現金等物均為價值甚高之物，現金更是可立刻花 用，被告既因資金需求而行竊，則於被害人存放於保管箱 之財物中有存放高額現金者，被告行竊之際豈有視為不見 之理？又觀諸證人即告訴人或被害人Ｖ○○等人與被告素 不相識，其已無虛構被害情節以誣指被告之動機；且如附 表四各該編號所示財物等均為證人即告訴人或被害人Ｖ○ ○等人及其家人等珍藏多年之物，是以證人即告訴人或被 害人Ｖ○○及其家人對確有如附表四各該編號所示財物並 遭被告所竊得等情節當係記憶清晰明確，並無刻意誇大或 虛增自己損害程度之情形，從而其所為確有如附表四各該 編號所示財物等遭竊之證述內容，確屬真實而堪以採信。 而被告於為如事實欄一（一）之犯行時，為避免遭人發覺 ，當屬匆忙，況其所竊取財物之種類及數量均多，是其被 告對所竊得財物之種類及數量等實際情形不復記憶，亦屬
常情；且被告既係將所竊得他人所有之財物予以變賣，當 係希望儘速脫手，以便順利獲取金錢供以花用，及摒除遭 查獲之風險，從而被告低價賣出所竊得財物亦屬情理之常 ，綜上被告前揭所辯不足為被告並未竊得如附表四各該編 號所示財物之認定至明，從而被告此部分所辯尚非實在， 不足採信。
②被告於本院審理時供稱其已將如犯罪事實一（一）所示竊 取之保管箱內黃金全數變賣等語，是就其所竊得之黃金等 物之竊盜所得固已非屬被告所有，然被告變賣上開物品之 金額，仍屬刑法第38條之1第4項所稱變得之物，且係被告 出售取得，所有權屬於被告，就此未扣案之變賣所得，即 應認為其所有之本案犯罪所得。另就被告此部分變賣所得 ，分次為附表三編號1至21，總計為新臺幣13,270,219元， 另被告於本院審理中已與告訴人玄○○及汪林秀雪分別以 新臺幣3萬5千元、5萬元成立調解，此有調解書2紙及本院 訊問筆錄1紙在卷可考，是被告既已與告訴人達成調解，賠 償告訴人之損害，依前揭說明，爰就其此部分之犯罪所得 不予宣告沒收。並將被告所給付之8萬元5千元於附表三編 號21沒收部分予以扣除（0000000－85000＝0000000），並 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，就此部分犯罪所 得併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
③上開所宣告之多數沒收，依刑法第40條之2第1項規定，併 予執行之。
（2）犯罪事實欄一（二）部分：
按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於 犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、 印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅 失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號 判決意旨可資參照）。附表五「偽造之署押」欄所示偽造 之簽名，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣 告沒收。至偽造之交易單等私文書，已由被告行使交付予 他人，非被告所有之物，依法不得沒收，附此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第210條、第216條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第219條、第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第5項，第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官葉怡材提起公訴，檢察官劉憲英到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 2 月 19 日
刑事第五庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 朱昱勳
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
中華民國刑法第216條
中華民國刑法第210條
附表一：
┌─┬─────────┬──────────────────────────┐
│編│ │ │
│ │犯罪事實 │罪名、應處刑罰及沒收 │
│號│ │ │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│1 │犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺│
│ │附表三編號1 │幣壹萬貳仟捌佰肆拾柒元，沒收之，於全部或一部不能沒收│
│ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│2 │犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺│
│ │附表三編號2 │幣貳萬柒仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │沒收時，追徵其價額。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│3 │犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺│
│ │附表三編號3 │幣參萬柒仟伍佰柒拾元，沒收之，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│4 │犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺│
│ │附表三編號4 │幣捌仟捌佰拾伍元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜│
│ │ │執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│ │犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯竊盜罪，處有期徒刑玖月。未扣案之犯罪所得新臺│
│5 │附表三編號5 │幣陸拾陸萬參仟肆佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│6 │犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯竊盜罪，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得新臺│
│ │附表三編號6 │幣玖拾參萬壹仟伍佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│7 │犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺│
│ │附表三編號7 │幣伍拾肆萬陸仟伍佰拾元，沒收之，於全部或一部不能沒收│
│ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│8 │犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺│
│ │附表三編號8 │幣壹拾柒萬伍仟肆佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│9 │犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯竊盜罪，處有期徒刑玖月。未扣案之犯罪所得新臺│
│ │附表三編號9 │幣柒拾捌萬陸仟玖佰捌拾元，沒收之，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│10│犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯竊盜罪，處有期徒刑玖月。未扣案之犯罪所得新臺│
│ │附表三編號10 │幣柒拾參萬肆仟貳佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│11│犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺│
│ │附表三編號11 │幣壹拾參萬壹仟柒佰參拾元，沒收之，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│12│犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯竊盜罪，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得新臺│
│ │附表三編號12 │幣玖拾捌萬零捌拾伍元，沒收之，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│13│犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺│
│ │附表三編號13 │幣壹拾肆萬柒佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜│
│ │ │執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│14│犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯竊盜罪，處有期徒刑壹月肆月。未扣案之犯罪所得│
│ │附表三編號14 │新臺幣貳佰肆拾伍萬參仟柒佰柒拾肆元，沒收之，於全部或│
│ │ │一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│15│犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺│
│ │附表三編號15 │幣壹拾柒萬柒仟陸佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│16│犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺│
│ │附表三編號16 │幣參拾貳萬肆仟壹佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│17│犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯竊盜罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺│
│ │附表三編號17 │幣壹佰肆拾伍萬伍仟陸佰元，沒收之，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│18│犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯竊盜罪，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得新臺│
│ │附表三編號18 │幣玖拾肆萬柒仟捌佰拾伍元，沒收之，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│19│犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺│
│ │附表三編號19 │幣貳拾陸萬肆仟伍佰柒拾陸元，沒收之，於全部或一部不能│
│ │ │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│20│犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺│
│ │附表三編號20 │幣捌萬玖仟貳佰拾柒元，沒收之，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│21│犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯竊盜罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得│
│ │附表三編號21 │新臺幣貳佰貳拾玖萬伍仟捌佰元，沒收之，於全部或一部不│
│ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└─┴─────────┴──────────────────────────┘
附表二：
┌─┬─────────┬──────────────────────────┐
│編│ │ │
│ │犯罪事實 │罪名、應處刑罰及沒收 │
│號│ │ │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│1 │犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │附表五編號1 │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │如附表五編號1「偽造署押」欄所示之署押均沒收。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│2 │犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │附表五編號2 │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │如附表五編號2「偽造署押」欄所示之署押均沒收。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│3 │犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │附表五編號3 │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │如附表五編號3「偽造署押」欄所示之署押均沒收。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│4 │犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │附表五編號4 │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │如附表五編號4「偽造署押」欄所示之署押均沒收。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│ │犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金│
│5 │附表五編號5 │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │如附表五編號5「偽造署押」欄所示之署押均沒收。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│6 │犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │附表五編號6 │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │如附表五編號6「偽造署押」欄所示之署押均沒收。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│7 │犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │附表五編號7 │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │如附表五編號7「偽造署押」欄所示之署押均沒收。 │
├─┼─────────┼──────────────────────────┤
│8 │犯罪事實欄一（一）│Ｗ○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │附表五編號8 │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │如附表五編號8「偽造署押」欄所示之署押均沒收。 │
└─┴─────────┴──────────────────────────┘ 附表三：
┌──┬──────┬──────┬──────┬──────┐
│編號│銷贓時間 │銷贓銀樓 │金飾重量 │變賣所得（新│
│ │ │ │ │臺幣） │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│1 │107年7月23日│宏福珠寶銀樓│3錢3厘 │12,847元 │
│ │某時 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│2 │108年1月12日│秋福珠寶銀樓│6錢9厘 │27,000元 │
│ │某時 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│3 │108年1月25日│金華城銀樓 │8錢5分 │37,570元 │
│ │某時 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│4 │108年4月23日│巴黎珠寶銀樓│1錢9分9厘 │8,815元 │
│ │某時 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│5 │108年4月29日│巴黎珠寶銀樓│14兩9錢7厘 │663,400元 │
│ │某時 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│6 │108年5月7日 │巴黎珠寶銀樓│21兩7分4厘 │931,500元 │
│ │某時 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│7 │108年5月20日│展寬珠寶國際│12兩6分9厘 │546,510元 │
│ │20時45分許 │有限公司 │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│8 │108年6月17日│金緻銀樓 │3兩7錢5分5厘│175,400元 │
│ │某時 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│9 │108年6月18日│展寬珠寶國際│16兩4錢6分4 │786,980元 │
│ │20時20分許 │有限公司 │厘 │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│10 │108年7月10日│展寬珠寶國際│15兩1錢3分8 │734,200元 │
│ │18時24分許 │有限公司 │厘 │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│11 │108年8月10日│金緻銀樓 │2兩5錢4分7厘│131,730元 │
│ │前某時許 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│12 │108年8月12日│展寬珠寶國際│18兩6錢6分9 │980,085元 │
│ │9時35分許 │有限公司 │厘 │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│13 │108年10月5日│金緻銀樓 │2兩7錢2分6厘│140,700元 │
│ │某時 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│14 │108年10月7日│展寬珠寶國際│46兩9錢5分4 │2,453,774元 │
│ │16時30分許 │有限公司 │厘 │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│15 │108年11月20 │金緻銀樓 │3兩5錢5分9厘│177,600元 │
│ │日某時許 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│16 │108年11月25 │金緻銀樓 │6兩5錢2分1厘│324,100元 │
│ │日前某時許 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│17 │108年11月26 │展寬珠寶國際│28兩5錢2分4 │1,455,600元 │
│ │日12時37分許│有限公司 │厘 │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│18 │108年12月13 │展寬珠寶國際│18兩5錢1分2 │947,815元 │
│ │日13時30分許│有限公司 │厘 │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│19 │109年1月17日│展寬珠寶國際│4兩9錢9分2厘│264,576元 │
│ │20時19分前許│有限公司 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│20 │109年2月18日│展寬珠寶國際│1兩7錢6分9厘│89,217元 │
│ │19時22分許 │有限公司 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│21 │109年3月23日│展寬珠寶國際│46兩6錢6分6 │2,380,800元 │
│ │某時許 │有限公司 │厘 │ │
├──┴──────┴──────┼──────┼──────┤
│總計 │266兩8錢7厘 │13,270,219 │
│ │ │元 │
└────────────────┴──────┴──────┘ 附表四：
（根據臺灣宜蘭地方檢察署檢察官補充理由書109年度補證字第 90號、109年度蒞字第3147號，補充更正）┌───┬──────┬───────┬───────────┐
│編號 │被害人姓名 │保管箱編號 │遭竊財物 │
├───┼──────┼───────┼───────────┤
│1 │Ｖ○○ │01121 │不詳重量之金項鍊二條、│
│ │ │ │金手鍊一對、金戒指二個│
, 台灣公司情報網