臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第782號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 張智欽
上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
109年度偵字第6270號），本院判決如下：
主 文
張智欽犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、張智欽為坐落宜蘭縣○○鎮○○段000000000地號土地及同 段00000-000建號建物（層數：3層；總面積：184.99平方公 尺；門牌號碼：宜蘭縣○○鎮○○路000巷00號）之所有權 人。張智欽明知建築物非經申請縣市主管建築機關之審查許 可並發給執照，不得擅自建造，且經勒令停工之建築物，非 經許可不得擅自復工，竟於民國109年2月間某日起，未經審 查許可並發給建造執照，擅自僱請不知情之建築工人在前揭 建號建物原址增建建物。嗣經宜蘭縣蘇澳鎮公所於109年4月 24日，將109年4月24日蘇鎮建字第1090006586號宜蘭縣蘇澳 鎮公所違章建築勒令停工通知單張貼於上址工地勒令停工（ 違建情形：RC違建即房屋前方長約3公尺及後方長約1公尺， 寬約3公尺，高約2公尺，面積約12平方公尺；完成度約： 70%），並將上開停工通知單送達於建物所有權人張智欽位 於宜蘭縣○○鎮○○路000巷00號之住所，張智欽知悉後仍 繼續施工；宜蘭縣蘇澳鎮公所復派員於109年5月15日至現場 張貼109年5月15日蘇鎮建字第1090007829號宜蘭縣蘇澳鎮公 所違章建築勒令停工通知單於上址工地，第2次勒令停工（ 違建情形：RC違建即房屋前方長約3公尺及後方長約1公尺， 寬約3公尺，高約2公尺，面積約12平方公尺；完成度約： 80%），並將上開停工通知單送達於張智欽上開住所，詎張 智欽經2次勒令停工通知後，仍指使工人繼續施工，不遵從 勒令停工。嗣經宜蘭縣蘇澳鎮公所再於109年8月17日派員至 現場複勘，發現該處仍有繼續施工之情形，始查悉上情。案 經宜蘭縣政府函送臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後聲請簡 易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告張智欽於偵查中坦承不諱（見他字 卷第15頁及其背面），並有宜蘭縣蘇澳鎮公所109年4月22日 蘇鎮建字第1090006145號違章建築查報單暨函附照片3張、 宜蘭縣蘇澳鎮公所109年4月24日蘇鎮建字第1090006586號違
章建築勒令停工通知單1份暨函附照片3張、宜蘭縣蘇澳鎮公 所送達證書1份；宜蘭縣蘇澳鎮公所109年5月15日蘇鎮建字 第0000000000號違章建築勒令停工通知單1份暨函附照片3張 、宜蘭縣蘇澳鎮公所送達證書1份；宜蘭縣羅東地政事務所 109年12月3日羅地資字第1090011290號函覆之宜蘭縣○○鎮 ○○段000000000○號、0000-0000地號土地建物登記謄本1 份及宜蘭縣政府109年12月11日府建使字第1090199961號函 覆之違建情形說明暨照片7張在卷可稽（見他字卷第4頁至第 9頁；本院卷第15頁至第19頁、第25頁至第35頁），足徵被 告前開任意性自白核與事實相符，而堪採信。本案事證已臻 明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯建築法第93條之非法復工經制止不從罪。 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在未經主管機關核發建 築執照前，即擅自增建建築物，經勒令停工仍繼續施工，經 再次制止亦不從，顯見其法治觀念薄弱，漠視建築法規保護 民眾公共安全之意旨，影響主管機關對於建築之管理，及其 擅自增建之建物違建情形；惟念及其前無任何科刑紀錄，素 行尚佳，且其犯後已坦承犯行，暨考量其犯罪動機、目的， 現任教職等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示警懲。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第1項，建築法第93條，刑法第11條前段、第41條第1項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官孫源志聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 9 日
簡易庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 李惠茹
中 華 民 國 110 年 2 月 9 日
附錄所犯法條：
建築法第93條
依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。