臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 109年度原易字第18號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 鄭子康
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9年度毒偵字第345號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、公訴意旨略以：甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於民國106 年8 月21日13時許，在宜蘭縣○○鄉○○ 路0 巷0 號住處客廳內，以將毒品置入玻璃球燒烤吸食煙霧 之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於106 年8 月22日7 時 40分許，在上址為警搜索扣得吸食器1 組、毒品殘渣袋1 個 等物，並經其同意後，由警採尿送驗結果，檢出安非他命類 之安非他命、甲基安非他命陽性反應，使悉上情。二、按毒品危害防制條例於109 年1 月15日修正公布，部分條文 於同年7 月15日施行，修正後之毒品危害防制條例第20條第 3 項規定「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放後，3 年後再犯第10條之罪者，適用前2 項之規定。」， 第23條第2 項則規定：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放後，3 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方 法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」，並增訂第 35條之1 第2 款規定：「本條例中華民國108 年12月17日修 正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，依下 列規定處理：二、審判中之案件，由法院或少年法院（地方 法院少年法庭）依修正後規定處理；依修正後規定應為不起 訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少 年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定。」。是犯第10 條之罪於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年後始 再犯者，不論其行為係在新法施行生效前或施行生效後所為 ，均應適用第20條第1 、2 項（即應先觀察勒戒或強制戒治 ）之規定。本次修法對於施用毒品者施以觀察勒戒、強制戒 治，或依法追訴（或裁定交付審理）之適用範圍，係確立初 犯為具「病患性犯人」之特質，應先經一完整之醫療處置， 3 年內再犯者應依法追訴（或裁定交付審理），3 年後再犯 者則應裁定觀察勒戒，殆無疑義。但對於3 犯以上距離最近
1 次觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，逾3 年者，究應 適用同條例第20條第3 項或第23條第2 項處理，本次修法未 明確規定，惟基於罪刑法定之明確性、法條之文義解釋，參 諸觀察勒戒等治療處置，乃結合醫師、觀護人、社工心理諮 商等不同領域之專業人員參與之保安處分措施，目的除在戒 除施用毒品者身癮、心癮之措施外，並企圖重新塑造生活紀 律，改變其病態行為，與刑罰之執行並不相同，無法以刑罰 補充或替代上開醫療處置之特性。從而，3 犯以上如距最近 1 次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3 年者， 其間縱經判刑、執行，究與觀察勒戒或強制戒治已經完整之 治療療程不同，無法補充或替代上開之醫療處置，應再予觀 察勒戒之機會，方為適法。否則，即超出法條文義，給予被 告法律所無限制，亦違反此次修法對於施用毒品之「病患性 犯人」，放寬觀察、勒戒或強制戒治之適用時機，以協助施 用者戒除毒癮之刑事政策意旨（最高法院109 年度台上字第 3260、3131號判決意旨、109 年度台上大字第3826號裁定意 旨參照）。
三、經查：
（一）被告基於施用第二級毒品之犯意，於106 年8 月21日13時 許，在宜蘭縣○○鄉○○路0巷0號住處客廳內，以將毒品 置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次 等情，業具被告於警詢、偵訊及本院準備程序時均坦陳不 諱（見警卷第2頁、偵卷第23-24頁、本院卷第44頁，並有 慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、宜蘭縣政府警察局 三星分局應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體 編號TN0000000號）各1份在卷可稽，並有吸食器1組、毒 品殘渣袋1個扣案可考，堪認被告確有上開施用第二級毒 品甲基安非他命之犯行。
（二）參酌毒品危害防制條例第20條之立法理由，施用毒品者未 完成「附命緩起訴」之戒癮治療，緩起訴處分後經撤銷， 其緩起訴處分並未完成，自不得解為等同「觀察、勒戒」 之處遇已完成。被告前因施用毒品案件，經檢察官以105 年度毒偵字第1258號案件為附命戒癮治療之緩起處分確定 ，緩起訴期間為106 年2 月6 日至108 年2 月5 日，嗣因 緩起訴期間內再犯施用毒品案件，未完成戒癮治療即經檢 察官撤銷該緩起訴處分，嗣後即未再接受觀察、勒戒或強 制戒治之處遇等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證 ，被告未完成附命緩起訴處分之戒癮治療，即不得認其事 實上已接受等同「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢釋放 之處遇。被告於犯本案施用第二級毒品罪前之3 年，俱未
接受觀察、勒戒或強制戒治之處遇，依前揭規定及說明， 應令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。四、依毒品危害防制條例第35條之1 第2 款前段、第20條第3 項 、第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
刑事第三庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 邱淑秋
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日