臺灣士林地方法院民事裁定 110年度抗字第42號
抗 告 人 王家霖
王貴助
相 對 人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於中華民國110年1月
7日本院109年度司票字第9703號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。執票人向本票債務人行使追索權時，得要求被拒絕 承兌或付款之票載金額約定利息，或自到期日起如無約定利 率者，依年利6 釐計算之利息。票據法第123 條、第124 條 準用第97條第1 項第1、2款各有明文。又本票執票人依上開 法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非 訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項 裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 （最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號裁判意 旨參照），是法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本票發票 人強制執行事件，僅審查本票形式上要件是否具備，無庸亦 無從審究本票原因關係債權是否存在、本票是否偽造或變造 等實體事項。
二、抗告意旨固以：如原裁定主文所示本票（下稱系爭本票）所 載金額，與兩造間約定車輛分期付款合約之款項數額不符， 此部分有遭相對人偽造之嫌，原裁定就此未查，顯有違誤， 爰依法提起抗告，求予廢棄原裁定云云。
三、惟查，相對人主張其執有系爭本票，經屆期提示仍有新臺幣 （下同）119 萬640 元未獲清償，乃依票據法第123 條規定 聲請裁定准許就其中119 萬0,640 元得為強制執行，業據提 出與所述相符之系爭本票為證，而系爭本票已具備本票應記 載事項，合於票據法第120 條規定，形式上觀之，屬有效之 本票，並已屆到期日，其聲請裁定准許強制執行，原裁定據
以准許，於法核無不合。至系爭本票所載金額是否與雙方約 定數額相符、應填載金額為何等，核屬票據債務實體法律關 係事由，依首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟加以確認， 非本件非訟程序所得審究。從而，原裁定以系爭本票自形式 上審查，已可認係有效票據，依票據法第123 條規定准予強 制執行，於法並無違誤。抗告人執前揭情詞指摘原裁定不當 ，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
民事第三庭 法 官 李嘉慧
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
民事第三庭 書記官 林瀚章
, 台灣公司情報網