臺灣基隆地方法院民事裁定
110年度訴字第90號
原 告 柯麗珠
上列原告與被告徐浩振、林文章間撤銷管委會決議事件，本院裁
定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費；又應以 訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：二 訴訟標的及 其原因事實。三 應受判決事項之聲明；書狀及其附屬文件 ，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本 或影本，民事訴訟法第77條之13、第244條第1項、第119條 第1項分別定有明文，此為起訴必須具備之程式。又原告之 訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定 駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正， 民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文規定。二、本件原告於起訴時，未據繳納裁判費；又僅於事實及理由欄 部分略記載：依據內政部營建署編印「公寓大廈規約範本」 制訂社區規約，並逐條討論表決，然社區規約第一條、第二 條未經討論程序及表決，以及提案未列入會議紀錄、約定專 用部分、約定共用部分、遴選管理委員、禁止區分所有權人 發言表達異議等情，均違反公寓大廈規約，會議紀錄未如實 依公寓大廈規約第10條2項第3款「討論事項之經過概要及決 議事項內容」登載，請求撤銷傳家寶II期社區管理委員會決 議案等情，惟並未表明應受判決事項之聲明(即訴之聲明， 如請求被告為一定金錢之給付，「被告應給付原告新臺幣10 萬元」即為適例；或請求被告為特定作為或不作為，「被告 應將某特定物品遷出某特定處所」亦屬適例，亦即必須於起 訴時之起訴狀內應記載「明確及特定」)，及訴訟標的(即實 體法上請求權基礎、聲請人請求所依據之法律規定條文或契 約約定條款)，核與前揭規定不符，經本院於民國110年1月1 8日以110年度補字第2號裁定命原告於裁定送達後5日內補正 上開欠缺及繳納第一審裁判費新臺幣17,335元，該裁定已於 同月21日送達原告，有該送達證書附卷可憑。詎原告逾期迄 未補正上開欠缺及補繳裁判費，有本院多元化案件繳費狀況 查詢清單、收文資料查詢清單、收費答詢表查詢等件在卷可 憑，其訴自難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 20 日 民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 110 年 2 月 20 日 書記官 張雅婷