臺灣基隆地方法院民事裁定
109年度監宣字第203號
聲 請 人 蔡明富
相對人即受
監護宣告人 蔡吳賀子
利害關係人 許美麗
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告蔡吳賀子（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定蔡明富（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定許美麗（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之母即相對人蔡吳賀子因失智症，致 不能為意思表示或受意思表示，為此聲請對其為監護之宣告 ，並聲請選任聲請人為監護人及指定利害關係人許美麗為會 同開立財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護 宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審 酌一切情狀，並注意下列事項：一受監護宣告之人之身心狀 態與生活及財產狀況。二受監護宣告之人與其配偶、子女或 其他共同生活之人間之情感狀況。三監護人之職業、經歷、 意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四法人為監護人時 ，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人 之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1 亦分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國身 心障礙證明為證。復經本院囑託長庚醫療財團法人基隆長庚 紀念醫院就相對人之精神狀態予以鑑定，鑑定結果略以：吳 女（即相對人）76歲時因失智症並鑑定取得中度身心障礙證 明，其後肢體功能逐漸退化，呈現臥床狀態。綜合以上所述 ，吳女之過去生活史、疾病史、身體檢查及精神狀態檢查結 果，認目前吳女因「失智症」，致其為意思表示、受意思表 示和辨識其意思表示效果之能力已達「完全不能」之程度等 語，有長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院110年2月18日長 庚院基字第1100200025號函附精神鑑定報告書乙件在卷可按 。綜合上情，足認相對人確因心智缺陷，已達不能為意思表 示或受意思表示之程度。從而，聲請人聲請對相對人為監護 之宣告，為有理由，應予准許。
㈡本院參酌上開鑑定報告、聲請人之主張及本院調查結果，認 聲請人蔡明富為相對人之子，為相對人之至親，彼此依附關 係親密，故聲請人自適宜擔任相對人之監護人；而利害關係 人許美麗則為相對人之媳婦，有擔任開具財產清冊之人之意 願，業經其到庭陳述甚明（見本院109年12月2日審理筆錄） ，及相對人最近親屬即聲請人、相對人之孫蔡秉翰、蔡宜穎 、蔡昕蓓均同意由聲請人擔任相對人之監護人、利害關係人 擔任開具財產清冊人，有親屬會議同意書在卷可稽。本院審 酌上情，認由聲請人擔任監護人，應符合受監護宣告之人之 最佳利益，爰選定聲請人為監護人，並指定許美麗為會同開 具財產清冊之人。另監護人蔡明富應依據民法第1113條準用 同法第1099條第1項之規定，對於受監護宣告之人即相對人 之財產，會同許美麗於2個月內開具財產清冊，並陳報法院 ，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 26 日 家事法庭 法 官 黃永定
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 2 月 26 日 書記官 佘筑祐