臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
109年度基小字第3396號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳鏡威
郭亮軒
被 告 羅琪萍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年2月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟捌佰貳拾捌元，及自民國一百一十年二月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰參拾伍元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣壹萬肆仟捌佰貳拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告訴訟代理人之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
原告承保車號000-0000號車（下稱系爭車輛）之車體損失險 ，系爭車輛於民國108年3月1日17時許，由訴外人吳孟玲駕 駛，行經基隆市信義區東美一街處，遭被告駕駛TAE-887號 車，因左方車未讓右方車先行之過失而碰撞受損，原告已依 保險契約賠付被保險人修理費用共計新臺幣（下同）44,277 元(鈑金5,687元、塗裝8,370元、材料30,220元）而修復系 爭車輛，爰依保險法第53條、民法第191之2條之規定，提起 本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告44,277元，及自起訴 狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告駕駛車號000-000號營業用小客車，於108年3月
1日17時30分許，行經基隆市○○區○○○街00號處，與系爭車輛 發生碰撞，致系爭車輛受損，原告已依約賠償被保險人上揭 金額修復系爭車輛等事實，業據原告提出第一產物保險股份 有限公司汽車保險計算書(任意)原本、電子發票證明聯原本 、基隆市警察局道路交通事故當事人登記聯單影本、基隆市 警察局道路交通事故初步分析研判表影本、系爭車輛行車執 照影本、北都汽車股份有限公司八堵服務廠估價單原本、系 爭車輛受損照片影本等件為證，且經本院依職權向基隆市警 察局調閱本件道路交通事故相關資料（見該局109年11月17 日基警交字第1090048405號函附道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表㈠、道路交通事故調查報告表㈡、道路交 通事故談話紀錄表、當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故 初步分析研判表、交通事故現場照片）在卷可稽，堪信為真 。
㈡按「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：… 二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路 口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號 誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；車 道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉 彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。但在交通壅塞時，應 於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛。 」、「行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或 標線者，應依下列規定：…二、行經…無號誌之交岔路口…， 均應減速慢行，作隨時停車之準備。」，道路交通安全規則 第102條第1項第2款、第93條第1項第2款分別定有明文。經 查，被告於警詢時陳稱：「我駕駛計程車車號000-000從東 美一街直行往東光路方向行駛，行經上述地點巷口我有減速 沒有停止，但是進入巷口有先看左、右來車，當時我的右側 有一部車駛來離我還很遠，因此我繼續通過巷口，突然剛剛 在我右側的車子駛來，該車車頭碰撞我的右後側」等語(見 被告之道路交通事故談話紀錄表)。訴外人吳孟玲警詢時陳 稱：「我駕駛自小客車車號000-0000從東美一街直行往大香 港…方向行駛，行經上述地點巷口我有減速沒有停止，當時 我的左、右方來車我一定要進入巷口才看得到，當我進入巷 口時，突然我的左側就有一部車駛來致使我的車頭與該車右 後側發生碰撞」等語(見吳孟玲之道路交通事故談話紀錄表) ，復參酌前揭基隆市警察局函附之道路交通事故現場圖及道 路交通事故調查報告表㈠，可知本件事故路段並無交通號誌 及分向設施，綜上可知，本件交通事故之發生，係被告駕車 行駛至該巷口，被告為左方車，系爭車輛為右方車，當時被
告已見其右側有系爭車輛行駛而來，本應暫停讓右方直行之 系爭車輛先行，惟被告卻未禮讓右方直行之系爭車輛而仍繼 續前行，而吳孟玲駕駛系爭車輛行經該巷口，本應減速慢行 做隨時停車之準備，惟亦未減速至足以注意左側來車而隨時 可以煞停之程度，兩車因而發生碰撞，堪認被告係有過失， 且被告之過失行為與系爭車輛受損結果具有相當因果關係， 被告對系爭車輛所受損害應負侵權行為損害賠償責任。且吳 孟玲就本件事故之發生亦有過失。而原告已依保險契約給付 系爭車輛之修復費用，自得依保險法第53條規定代位行使對 被告之損害賠償請求權。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按負損害 賠償責任者，除法律另有規定或契約因有訂定外，應回復他 方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人得請求支付回復 原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第 3項定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依 民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費 用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品 換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之 價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（ 最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。查原告主張 系爭車輛之修復費用，依上揭北都汽車股份有限公司八堵估 價單之總金額為44,277元（零件30,220元、鈑金工資5,687 元、塗裝工資8,370元），而系爭車輛出廠年月為105年10月 ，不知其確切之出廠日期，推定系爭車輛為105年1月15日出 廠，而以105年1月15日為計算折舊之基準。至108年3月1日 車禍受損之日止，依營利事業所得稅查核準則第95條第6款 規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計 算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於 全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」之方法計算結果 ，使用之時間應以3年2月計，其車輛及附加零件已有折舊， 應將折舊部分予以扣除。本院依行政院所頒固定資產耐用年 數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369，則原告請求之修理 費中零件費用30,220元，依上開標準計算折舊後，原告所得 請求之材料費用為7,126元（計算式：第1年折舊值30,220元 ×0.369＝11,151元，第1年折舊後價值30,220元－11,151元＝19
,069元，第2年折舊值19,069元×0.369＝7,036元，第2年折舊 後價值19,069元－7,036元＝12,033元，第3年折舊值12,033元 ×0.369＝4,440元，第3年折舊後價值12,033元－4,440元＝7,59 3元，第4年折舊值7,593元×0.369×(2/12)＝467元，第4年折 舊後價值7,593元－467元＝7,126元，元以下四捨五入，下同 ）。加計其餘不應折舊之修復金額（鈑金工資5,687元、塗 裝工資8,370元），則修復系爭車輛之必要費用應為21,183 元。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，而 被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失 。前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者， 準用之，民法第217條定有明文。次按「查損害之發生或擴 大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，重 大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意 或怠於減少損害者，為與有過失，民法第二百十七條第一項 及第二項定有明文，此即過失相抵之法則。按過失相抵之責 任減輕或免除，非為抗辯，而為請求權一部或全部之消滅， 故過失相抵之要件具備時，法院得不待當事人之主張，逕以 職權減輕賠償金額或免除之」，最高法院80年度台上字第17 3號民事裁判意旨參照。經查，吳孟玲對於本件事故之發生 係有過失，已如前述，依前開說明，即有過失相抵法則之適 用。本院審酌吳孟玲及被告之過失情節、程度，認吳孟玲應 負百分之30之過失責任，據此計算，被告應賠償原告之金額 為14,828元（計算式：21,183元×70%＝14,828元）。五、綜上所述，原告基於民法侵權行為之規定及代位之法律關係 ，請求被告給付14,828元，及自起訴狀繕本送達之翌日即11 0年2月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為 有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回 。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。 並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
七、訴訟費用即第一審裁判費1,000元，由被告負擔335元（計算 式：1,000元×14,828元/44,277元＝335元），餘由原告負擔 。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條之19第1項、第436條之20、 第436條第2項、第385條第1項前段、第392條第2項、第79條 、第87條第1項判決如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
基隆簡易庭 法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官 王人俊
, 台灣公司情報網