臺灣基隆地方法院刑事裁定
110 年度聲字第119 號
上 訴 人
即 被 告 鄒紀威
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華
民國108 年1 月25日108 年度基簡字第139 號第一審刑事判決（
起訴案號：107 年度毒偵字第2556 號），提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第349 條關於上訴期間之規定，業於民國 108 年12月17日修正，於109 年1 月15日公布施行。原該條前段 規定：「上訴期間為10日，自送達判決後起算」；修正後規 定為：「上訴期間為20日，自送達判決後起算」，修正後延 展上訴期間為20日。另按上訴期間，於108 年12月17日修正 通過之刑事訴訟法施行時，依修正前之規定尚未屆滿者，適 用修正後第349 條之規定，於109 年1 月15日經修正公布之 刑事訴訟法施行法第7 條之12定有明文。次按原審法院認為 上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪 失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第362 條前段亦有明文 。再按送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之 ；在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上 訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，同法第56條第2 項、第 351 條第1 項亦有明定。且監所與法院間無在途期間可言， 是上訴人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴書狀， 因不生扣除在途期間之問題，必須在上訴期間內提出，始可 視為上訴期間內之上訴，如逾期始向監所長官提出，即屬上 訴逾期（最高法院102 年度台抗字第95號裁定意旨參照）。二、經查：
㈠、上訴人即被告鄒紀威（下稱被告）因違反毒品危害防制條例 案件，經本院於108 年1 月25日以108 年度基簡字第139 號 判決判處罪刑。該判決之正本於108 年1 月31日送達至法務 部○○○○○○○，被告於同日親自收受，有本院送達證書1 紙存
卷為憑。準此，該案上訴期間自送達判決之翌日即108 年2 月1 日起算，以10日計至108 年2 月10日即行屆滿，因該日 係星期日例假日，故延至108年2 月11日之星期一上班日為 屆滿日（因前開上訴期間屆滿時，修正後刑事訴訟法第349 條尚未公布施行，揆諸前揭說明，應適用修正前刑事訴訟法 第349條上訴期間10日之規定）。
㈡、而參諸被告抗告狀之意旨，大略係對前揭案件，本院未予觀 察勒戒處分，逕論罪科刑一事表示不服，求予撤銷改判等語 ，故被告之真意，應係就前揭案件之判決表示不服，法律上 正確之救濟方式，則係對該判決提起上訴，因此，被告誤上 訴為「抗告」，即以上訴論，本院應依上訴程序處理。㈢、惟被告遲至110 年1 月18日始向法務部○○○○○○○長官提出上訴 書狀，此有抗告狀上之法務部○○○○○○○書狀收受章可憑，其 對前揭案件之上訴，顯已逾上訴期間而不合法律上之程序， 復無從補正，揆諸前揭說明，本院爰以裁定駁回之。三、依刑事訴訟法第362 條前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 20 日 刑事第二庭 法 官 施又傑
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 110 年 2 月 20 日 書記官 連懿婷