臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度簡字第21號
原 告 廖振助
被 告 王騏曜
上列當事人間因被告過失傷害案件，原告提起請求損害賠償之刑
事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109年度嘉交簡附民字第42號
刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國 110年2月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）112,436元，及自民國109年8月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之22，由原告負擔百分之78。本判決第一項原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國108年5月6日23時48分許，駕駛車牌號碼0000- 00號自用小客車，沿嘉義市西區新民路由北往南方向行駛 ，行經新民路與杭州五街之閃光號誌交岔路口，欲左轉進 入杭州五街時，本應注意汽車行駛至交岔路口，其行進或 轉彎，應遵守燈光號誌，其行向設有閃光黃燈號誌，應減 速接近，注意安全，小心通過，而依當時天候雨、夜間有 照明、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物，視距良好，並 無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然左轉，適原告駕駛 車牌號碼000-000號普通重型機車搭載訴外人倪葳，沿杭 州五街由東往西駛至其行向設有閃光紅燈號誌之上開交岔 路口，亦疏未停車查看，確認幹線道上無來往車輛，即駛 入路口續行，兩車因而發生碰撞，原告因而受有右側脛、 腓骨開放性骨折併内側腓腸肌斷裂之傷害。案經本院以10
9年度嘉交簡字第846號刑事簡易判決判被告犯過失傷害罪 ，處有期徒刑參月。
（二）原告請求被告賠償之金額如下：
1、醫療費用：81,132元。
2、醫療用品：7,174元。
3、看護費用：78,000元。。
4、機車修繕費用：25,650元。
5、工作損失：141,600元。
6、交通費：1萬元。
7、復健費用：11,229元。
8、未來取出鋼釘手術費用：1萬元。
9、精神慰撫金：10萬元。
10、原告總計請求464,785元。
（三）訴之聲明：
1、被告應給付原告464,785 元及自附帶民事起訴狀繕本送達 被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 2、訴訟費用由被告負擔。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任 何聲明或陳述。
三、本院判斷：
（一）被告就本件車禍是否有過失？
1、原告主張之前揭事實，有本院109年度嘉交簡字第846號判 決書可證（本院卷第11-14頁），並經調閱上開卷證查明 無誤。
2、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴 訟第280條第1、3項所定第280條之規定（當事人對於他造 主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他 項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之 事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不 到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定）， 即應視為自認原告主張之事實，自堪信原告前開主張之事 實為真。
3、本件車禍經嘉雲區車輛事故鑑定委員會鑑定結果，亦認： 「原告於夜間駕駛機車，雨夜行經閃光紅燈號誌之交岔路 口，支線道未暫停讓幹線道先行，為肇主因。被告於夜間 駕駛汽車，雨夜行經閃光黃燈號誌之交岔路口，未減速接 近,注意安全，小心通過，為肇事次因」。此有交通部公 路總局嘉義區監理所109年6月29日嘉監鑑字第1090067996 0號函所檢附之鑑定書可證（本院卷第14頁）。 4、原告確因此車禍受有上開傷害，亦有診斷證明書可證（本
院109年朴交簡附民字第42號卷第35頁）。是被告之過失 行為與原告受傷之結果有相當因果關係。
5、本件車禍係因原告於夜間駕駛機車，雨夜行經閃光紅燈號 誌之交岔路口，支線道未暫停讓幹線道先行，原告為肇主 因。被告於夜間駕駛汽車，雨夜行經閃光黃燈號誌之交岔 路口，未減速接近,注意安全，小心通過，為肇事次因。 原告亦自認就本件車禍亦有過失（本院卷第56頁）。足證 被告就本件車禍確有過失，且係肇事次因，原告係肇事主 因，且原告亦因本車禍而受傷害之事實，足堪予認定。本 院衡諸兩造上述肇事之過失情節及程度，認原告就本件損 害之發生應負70％、被告應負30％之過失責任。（二）原告所受損害額為何？
1、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任（民法第184條第1項前段）； 汽車、機車或其他非依 軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人 應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當 之注意者，不在此限（民法第191-2條）；不法侵害他人 之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任（民法第193條 第1項）； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信 用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者 ，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額（ 民法第195條第1項前段）；不法毀損他人之物者，被害人 得請求賠償其物因毀損所減少之價額（民法第196條）。 從而被告因開車過失發生本件車禍，致原告受傷之事實既 經認定，則原告依上開法規，請求被告賠償，自屬有據。 爰就原告各項請求是否有理由，分述如下：
⑴原告支付醫療費用計81,132元，此有醫療費用收據在卷可 證（本院109年朴交簡附民字第42號卷第5-23頁、本院卷 第65、67頁）。
⑵原告支付醫療用品計6,374元，此有醫療用品收據在卷可證 （本院109年朴交簡附民字第42號卷第29-33頁）。 ⑶看護費用：原告於108年5月6日受傷入院急診，於同月7日 施行復位併內固定併肌腱修補手術，術後需專人照顧一個 月（即至109年6月7日），此有戴德森醫療財團法人嘉義 基督教醫院109年11月20日戴德森字第1091100107號函可 證（本院卷第39頁）。是原告自108年5月6日至108年6月7 日計33日需人照顧。以每日2千元計算，合計為66,000元 （2千×33）。
⑷本件車禍原告所駕駛車牌號碼000-000號之機車係周素蓮所
有，此有行照可證（本院卷第61頁）。是原告並非因機車 受損害，嗣經本院請原告補正，原告僅提出周素蓮之委任 書，此有筆錄、委任書可證（本院卷第65、75頁）。故原 告並非機車之所有權人，自無從請求損害賠償。其請求機 車修繕費用25,650元，並無理由。
⑸工作損失：原告於108年5月6日受傷手術後需休養4個月， 此有戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院109年11月20日 戴德森字第1091100107號函可證（本院卷第39頁）。原告 月薪為23,600元，此有布蕾可絲案件執行薪資請領單在卷 可證（本院卷第77頁）。是原告因車禍受傷無法工作之損 失為94,400元（23600×4）。
⑹交通費：原告自雲林縣虎尾鎮至嘉義基督教醫院之就醫之 車資每趟為865元，來回1,730元，此有查詢單可證（本院 卷第79頁）。原告出院後休養期間至嘉義基督教醫院就診 3次（108年5月23日、108年6月20日、108年7月9日），此 有收據可證（本院109年朴交簡附民字第42號卷第9-13頁 ），以上車資為5,190元（1730×3）。原告復工後自嘉義 市民生南路至嘉義基督教醫院之就醫之車資每趟為230元 ，來回460元，有查詢單可證（本院卷第79頁）。原告出 院復工後至嘉義基督教醫院就診1次（108年9月12日）， 此有收據可證（本院109年朴交簡附民字第42號卷第15頁 ），以上車資為460元。至於原告主張109年3月12日、109 年6月4日、109年12月24日之就醫車資，因未見原告提出 就醫收據，故此部分不應准許。以上合計就醫車資為5,65 0元（5190＋460）。
⑺原告支付復健費用11,229元（5780＋3949＋1500），此有宏 儒中醫診所診斷證明書、費用明細收據、樂點職能治療所 收據在卷可證（本院卷第63-69頁）。
⑻原告日後尚須取出鋼釘，其手術費用不會超1萬元，故原告 請求日後取出鋼釘手術費用1萬元，應予准許。 ⑼精神慰撫金：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位 、資力與加害之程度，及其他各種情形核定相當之數額， 該金額是否相當，自應依實際加害情形與請求人所受之痛 苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。查，被 告因過失造成原告受傷，自係對原告之身體、健康之人格 法益造成侵害，從而原告依上開規定請求精神慰撫金賠償 ，自應准許。又原告是85年次，大學畢業，目前有工作， 月薪約22,000元，未婚，沒有財產。此為原告所陳明（本 院卷第56頁），被告未到場爭執。本院參酌兩造上述之身 分、地位、經濟能力，被告未與原告和解，以及原告所受
之傷害等情，認原告請求之精神慰撫金以10萬元為適當， 應予准許。
⑽綜上，原告因本件車禍之受損為額為374,785元（81132＋63 74＋66000＋94400＋5650＋11,229＋1萬＋10萬）。（三）原告可請求之賠償金額為何？
1、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之（民法第217條第1項）。此項規定之目 的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發 生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷 ，是以賦與法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或 免除之職權。換言之，基於過失相抵之責任減輕或免除， 非僅為抗辯之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅， 故裁判上得以職權斟酌之。
2、原告與被告就本件損害之發生應各負70％、30％之過失責 任等情，業如前述。則原告得請求被告賠償之金額，自應 依原告之過失責任比例扣除。從而，原告得請求被告賠償 之損害金額應為112,436元（374,785×30％，元以下四捨五 入）。
3、次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定 外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付 金錢者，自損害發生時起，加給利息（民法第213條第1、 2項）；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應以填補債權人所受損害及所失利益為限（民法第216條 第1項）；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起， 負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求 給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責 任。其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令，與催 告有同一之效力（民法第229條第1、2項）；又遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率（民法 第233條第1項）；應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5（民法第203條）。查 ，被告故意傷害原告，造成原告受損害額112,436元之事 實，業如前述，則原告依上開法規，請求被告給付112,43 6元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起，按年息百分之5 計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合。又原告 上開起訴狀繕本係於109年8月14日寄存送達予被告收受， 此有送達回證附卷可稽（本院109年度嘉交簡附民字第42 號卷第43頁）。依民事訴法第138條第2項所定，寄存送達 ，自寄存之日起，經10日發生效力，且參之最高法院94年
度第1次庭長、法官會議決議「寄存送達發生效力所應經1 0日期間，應自寄存日之翌日起算」。故本件送達應自109 年8月25日生效。從而，原告本於侵權行為損害賠償請求 權之法律關係，請求被告給付112,436元，及自起訴狀繕 本送達翌日即109年8月26日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息部分，為有理由，應予准許。原告人逾上開 範圍之請求，均為無理由，應予駁回。
4、原告勝訴部分為112,436元，因未逾50萬元，依民事訴訟 法第389條第1項第5款之規定，法院應依職權宣告假執行 ，原告就其勝訴部分所為假執行之聲請，爰依職權宣告假 執行。
四、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 2 月 24 日 民事第一庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 2 月 4 日 書記官 蔡沛圻