清償借款
臺灣嘉義地方法院(民事),訴字,109年度,878號
CYDV,109,訴,878,20210205,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
109年度訴字第878號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 李鳳仙


被 告 香木食品業有限公司

兼法定代理人 謝春來
被 告 洪麗華
謝子揚
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年1月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰柒拾壹萬陸仟零玖拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告香木食品業有限公司（下稱香木公司）於民 國108年10月18日邀同其餘被告謝春來、洪麗華、謝子揚等 三人簽立保證書及約定書擔任連帶保證人，保證被告香木公 司於現在及將來對原告所負之一切債務，在本金新臺幣（下 同）300萬元內之債務，負連帶清償責任。被告香木公司於1 08年10月18日起陸續向原告借款300萬元，上述借款攤還至1 09年7月18日尚欠本金2,716,092元，及如附表所示之利息及 違約金；惟被告香木公司迄未清償，依被告所立約定書條款 約定，視為全部到期，被告謝春來、洪麗華、謝子揚等3人 既為連帶保證人，自應負連帶清償責任。原告爰依消費借貸 及連帶保證法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出保證書、借據、約定書、放款 客戶授信明細查詢及存摺存款客戶歷史交易明細表等件為證



（本院卷第13至27、63至65頁）。而被告已於相當時期受合 法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭 執，本院審酌上開證物，認原告主張之事實為真。從而，原 告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主 文所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　110 　年　　 2　　 月　　5　　日 民事第一庭 法　官陳婉玉　
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　 2　　 月　　5　　日 書記官蕭惟瀞