臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度嘉簡字第222號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 翁帷勝
選任辯護人 陳奕璇律師
上列被告因恐嚇危害安全案件，經檢察官提起公訴（109年度偵
字第3677號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑
，裁定本案不經通常程序，由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
翁帷勝犯恐嚇危害安全罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算1日。緩刑2年。扣案鐮刀2支均沒收。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實：翁帷勝於民國109年2月10日凌晨0時57分許 ，受友人黃薪翰之托，駕駛女友朱芮蓁所有車牌號碼0000-0 0號自用小客車，搭載黃薪翰、朱芮蓁及林廷諭共同前往嘉 義市東區軍輝路與溪興街105巷口，要找曾韋誌理論為何將 黃薪翰之女友陳婉瑜載走。抵達現場後，翁帷勝見曾韋誌、 謝翔宇、張晏梓及真實姓名、年籍不詳綽號「阿成」之成年 男子（下稱曾韋誌等4人）手持球棒在場聚集，竟基於恐嚇 危害安全之犯意，手持扣案鐮刀下車，朝著曾韋誌等4人揮 舞，以此等加害生命與身體之方式恐嚇曾韋誌等4人，致生 危害於其等之安全。
二、本件證據：被告於偵查中之供述、本院審理中之自白、證人 即告訴人曾韋誌、謝翔宇、張晏梓於警詢、偵查中之證述、 證人黃薪翰於警詢、偵查中之證述、證人朱芮蓁、游晏於警 詢中之證述。
三、按刑法所定恐嚇，凡一切之言語、舉動足以使他人生畏懼心 者，均包含在內（最高法院22年上字第1310號判例參照）。 查被告因與告訴人等之糾紛，即以上開方式恫嚇告訴人等， 於社會一般觀念下，一般有理解事物能力之人均將因此心生 畏怖恐懼，致生危害於安全，堪認被告上揭舉動，足使告訴 人等心生畏懼，致生危害於安全。所以被告的行為，是犯了 刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告沒有任何犯罪 前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可以參考。其為 上開犯行時，未受刺激，屬意識自由，可充分思慮事件輕重 後果之情況下，而仍以上開情節為上開犯行。及審酌被告上 開恐嚇行為將導致告訴人等之恐懼。及犯後與告訴人等於本
院審理中達成調解，告訴人等不再追究被告上開犯行之刑事 責任，有本院調解書1份可考，並坦承犯行，犯後態度尚可 等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑 以上刑之宣告，有上開前案紀錄表在卷可參，素行尚可，且 於上開犯行之後，坦承犯行。又上開犯罪所侵害之法益尚非 重大，事後告訴人等已表示不欲追究，業如前述。是被告經 此偵審程序，已表悔悟，應知所警惕，信無再犯之虞，本院 認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款，併予宣告緩刑2年，以啟自新。扣案鐮刀2支， 係被告所有供上開犯行之所用，自應宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
本案經檢察官江炳勳提起公訴，檢察官林津鋒到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日 嘉義簡易庭法 官 張志偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日 書記官 王嘉祺
附錄法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。