臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度嘉簡字第168號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 鄭欣怡
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵
字第528號），本院判決如下：
主 文
鄭欣怡犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之感冒藥水貳瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書犯 罪事實一、及證據並所犯法條一、之記載（詳附件）。二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）刑之加重（累犯）：被告前因偽造文書、竊盜、詐欺等案 ，經本院以104年度嘉簡字第1133號判決分別判處有期徒 刑5月、3月、3月，並定應執行有期徒刑8月確定，緩刑3 年，嗣緩刑經撤銷後，於民國105年4月18日易科罰金執行 完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，被告受 有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，已構成刑法第47條第1項之累犯。經本院綜合判斷 後，認為被告並無因加重本刑致其所受刑罰超過其所應負 擔罪責的情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。（三）爰審酌被告具有工作能力，卻不思以正當途徑獲取財物， 竟恣意竊取被害人之財物，且迄今尚未與被害人達成和解 並賠償所受損害，所為實屬不該，復考量上揭累犯之情況 （累犯部分不重複評價），兼衡其自述無業、經濟狀況、 智識程度（見警卷第1頁「受詢問人」欄），以及本案所 使用之犯罪手段、情節、造成之危害等一切情狀，量處如 主文所示之刑度，併諭知易科罰金之折算標準。（四）不為緩刑宣告：查被告有如二、（二）所述之前案紀錄， 並於105年4月18日易科罰金執行完畢，有前揭被告前案紀 錄表可佐，固符合刑法第74條第1項第2款「前因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，五年以內未曾因 故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。」而得宣告緩刑之 條件。然本院審酌被告先前已有犯與本案相同罪質之竊盜
前科，並經宣告緩刑後，又遭撤銷緩刑宣告，嗣又再犯本 件竊盜罪，難認被告有因前案曾遭緩刑宣告而達促使其改 過自新之效果，本件即有使被告實際接受刑罰處罰，藉此 警惕矯正自身行為之必要，自不宜再對被告宣告緩刑。檢 察官聲請簡易判決處刑書稱：被告應無再犯之虞，請給予 緩刑宣告云云，應無理由，並此敘明。
（五）本案被告所竊取之感冒藥水2瓶，據被告供承已經喝掉了 等語（見警卷第3頁），是就此部分犯罪所得，既未扣案 ，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（ 依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處如 主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳美君聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日 嘉義簡易庭 法 官 沈芳伃
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日 書記官 張簡純靜
附錄法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之
【附件】：臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年度偵字第528號聲請簡易判決處刑書。
犯罪事實
一、鄭欣怡意圖為自己不法之所有，於民國109年12月14日下午6 時20分許，在嘉義市○區○○○路000號「大樹藥局」內，趁管 理該店之藥師張育哲不注意之際，竊取店內之治痛丹感冒藥
水2瓶（共價值新臺幣40元），鄭欣怡離開該店後，因隔日 又至該處購物有異狀，經張育哲清點發覺前日遭竊，經報警 處理後，始查悉上情。
證 據 並 所 犯 法 條
一、前揭犯罪事實業據被告鄭欣怡於警詢及偵查中均坦承不諱， 核與告訴人張育哲於警詢時指述之情節相符，並有指認犯罪 嫌疑人紀錄表、被害報告單、監視器翻拍照片4張附卷可資 佐證，被告犯嫌應堪認定。