臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度嘉簡字第108號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 許樹山
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第259號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收；扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元，沒收。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供 給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。（二）集合犯：被告自民國109年11月間某日起至同年12月27日 為止，均以提供賭博場所供賭客賭博之方式從中抽取佣金 ，因其係基於同一營利意圖，本質上具有反覆、延續性行 為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成 立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，應僅成立 一罪。
（三）想像競合犯：被告所犯意圖營利供給賭博場所罪及意圖營 利聚眾賭博罪2罪間，係基於一意圖營利聚眾賭博之犯意 ，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行 為，其一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。（四）量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.國中肄業 之智識程度、無業、勉持之家庭經濟狀況（見警詢調查筆 錄之「受詢問人欄」）；2.提供公眾參與賭博之場所並聚 眾賭博，從中獲取不法佣金，助長投機之賭博歪風，對社 會善良風氣有不良影響；3.自陳經營賭博之時間為109年1 1月某日起至109年12月27日為警查獲止，每場麻將賭博抽 取新臺幣（下同）100元佣金之犯罪情節；4.犯後坦承犯 行，態度尚可；5.前有賭博罪之前科素行（不構成累犯） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準，以示懲儆。
三、沒收：
（一）按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬 於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文。扣案 如附表所示之物，均係當場置於賭檯上之器具及財物，業 據被告及在場賭客黃合進等人於警詢時供承在卷，爰依上 開規定宣告沒收。
（二）另被告坦承扣案之抽頭金100元為其查獲當天向自摸賭客 所收取等語（警卷第4頁），就此犯罪所得部分爰依刑法 第38條之1第1項前段規定諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2 項，刑法第268條、第266條第2項、第55條、第41條第1 項前段、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）
本案經檢察官吳咨泓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日 嘉義簡易庭 法 官 洪裕翔
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日 書記官 李佳惠
附錄法條:
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 3 萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
附表：
麻將1付(含搬風1顆、骰子3顆、牌尺4支) 賭資共計新臺幣950元
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第259號
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖營利，自民國109年11月初某日起，提供位於嘉 義縣○○鄉○○村○○00巷00號之處所為賭博場所，以其所 有之麻將、骰子、牌尺及搬風為賭具，供不特定之賭客賭博 財物，約定每次自摸抽頭新台幣（下同）100元。嗣於同年1 2月27日10時許，甲○○邀集黃合進、呂林粉、陳美伶、劉 茂源等人在上址賭博麻將，為警當場搜索查獲，並扣得賭具 麻將1付、搬風1顆、骰子3顆、牌尺4支、賭資950元及抽頭 金100元等物。
二、案經嘉義縣警察局中埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對於上開犯行坦承不諱，核與證人黃合進、 呂林粉、陳美伶、劉茂源等人於警訊時所述情節相符，且有 賭具麻將1付、搬風1顆、骰子3顆、牌尺4支、賭資950元及 抽頭金100元等物扣案可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第268條之罪嫌。按刑事法若干犯罪 行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既 予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於 概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為 ，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行 為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「 集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪 均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等 行為概念者是（最高法96年度台上字第172號、96年度台上 字第1500號判決意旨參照）；本件被告提供上開場所，聚集 不特定賭客簽賭，主持數次賭博行為，藉此牟利，本質上具 有反覆性，於刑法評價上，應認係集合犯，均僅成立一罪。 扣案物品，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日 檢察官 吳 咨 泓
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
書記官 蔡 永 福