臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第1797號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 蕭文吉
被 告 劉怡銘
劉明忠
高美鳳
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年2月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告劉怡銘、劉明忠、高美鳳應連帶給付原告新臺幣拾捌萬玖仟貳佰零陸元，及如附表編號一所示之利息及違約金。被告劉怡銘、劉明忠應連帶給付原告新臺幣捌萬玖仟捌佰壹拾肆元，及如附表編號二所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1 項前段定有明文。本件被告之住所地，雖非在本院轄區內 ，惟依兩造簽訂之放款借據（下稱系爭借據）第18條所載（ 見本院卷第26頁），有關本件清償債務訴訟，合意本院為第 一審管轄法院，是本院對於本件訴訟有管轄權，合先敘明。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。查原告起訴時所列之附表編 號1、2，有關違約金計算部分原記載：「(2)自民國109年7 月16日起至110年1月1日止， 按上開利率1.9%之10%計算之 違約金。」（本院卷第18頁），嗣於110年2月3日行言詞辯 論程序時，更正為：「(2)自109年7月17日起至110年1月1日 止， 按上開利率1.9%之10%計算之違約金。」（本院卷第97 頁）參諸前揭規定，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項
一、本件原告主張：
(一)被告劉怡銘前就讀康寧大學時，邀同被告劉明忠、高美鳳 擔任連帶保證人，向原告訂借就學貸款額度新臺幣（下同） 80萬元放款借據2份及撥款通知書10份，依借據第4條約定， 原告憑被告於本教育階段内各學期出具之「撥款通知書」撥 款，依約本借款應於最後教育階段學業完成日或休、退學日 或教育實習期滿日或服義務兵役服役期滿日滿一年（在職專 班無一年寬限期）之次日起開始分120期，依年金法，按月 平均攤還本息。又依系爭借據第5條約定，債務人應負擔之 利率係按中華郵政股份有限公司1年期定期儲蓄存款機動利 率加計週年利率0.55％浮動計算，然依教育部107年8月31日 臺教高通字第1070141354B號令公佈之高級中等以上學校學 生就學貸款作業要點第四條規定僅能加0.15% (即為就學貸 款利率），而被告未依約償還利息之起算日即民國109年6月 1日之中華郵政股份有限公司一年期定期儲蓄存款機動利率 為0.81%，加計年碼利率0.15%，就學貸款利率本應為0.96% ，惟本行為體察政府協助經濟弱勢家庭學生順利就學之政策 ，適時抒解學生還款壓力，自行吸收0.06%之就學貸款利率 ，即債務人應負擔之就學貸款利率為0.90% 【計算式：0.96 ％－0.06％＝0.90％】。再依系爭借據第六條規定，若違約經轉 列催收款時，上開借款利率改按轉列催收款項本日借款利率 0.9%加1.00%合計1.9%固定計算，蓋教育主管機關不再補貼 利息。上列借款依系爭借據第6條規定約定，倘債務人未依 期償還本金或本息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延 利息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，遲延利 息自付息日起，照應還款額，逾期6個月以內者，按應繳款 日之本借款利率10％，逾期6個月以上者，就超過6個月之部 分按應繳款日之本借款利率20％計付違約金。轉列催收款後 ，前項所定違約金，逾期6個月內部分，其利率改按上開遲 延利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開遲延利率之20％ 計算。
(二)詎料被告劉怡銘自109年7月1日（利息自109年6月1日起計算 ）起即未依約履行債務，原告一再催討仍未獲清償，依系爭 借據第6條約定其借款視為全部到期，經原告於109年7月17 日轉列催收款，被告迄今尚積欠本金279,020元及如附表所 示之利息、違約金未還，而被告劉明忠、高美鳳為連帶保證 人，自應付連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律 關係提起本件訴訟。並聲明：請求判決如主文第1、2項所示 。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之就學貸款放 出查詢單及就學貸款借保人基本資料查詢單各1份、放款借 據影本2份、撥款通知書影本8份、高級中等以上學校學生就 學貸款作業要點、郵局一年期定期儲蓄存款機動利率變動表 及就學貸款利率變動表各1份、臺灣銀行99年9月16日銀消金 乙字第09900437701號函、就學貸款歷史明細批次查詢（依 交易序號加總）各1份等件為證。而被告對原告主張之前揭 事實，已於相當時期經合法通知，於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀爭執，是依證據調查之結果，堪認原告之 主張為真正。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關 係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額、利息及 違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條、 第85條第2項。
中 華 民 國 110 年 2 月 9 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 2 月 9 日 書記官 謝靜茹
附表 單位：新臺幣元 編 號 借款金額 結欠金額 逾期利息計算 違約金計算 1 191,401 元 189,206 元 (1)自109年6月1日 起至109年7月16日止按年息0.90%計算之利息。 (2)自109年7月17日起至清償日止按年息1.9%計算之利息。 (1)自109年7月2日起至109年7月16日止，按上開利率0.90%之10%計算之違約金。 (2)自109年7月17日起 至110年1月1日止， 按上開利率1.9%之 10%計算之違約金。 (3)自110年1月2日起至 清償日止按上開利率 1.9%之20%計算之違約金。 2 89,814 元 89,814元 (1)自109年6月1日 起至109年7月16日止按年息0.90%計算之利息。 (2)自109年7月17日起至清償日止按年息1.9%計算之利息。 (1)自109年7月2日起至109年7月16日止，按上開利率0.90%之10%計算之違約金。 (2)自109年7月17日起 至110年1月1日止， 按上開利率1.9%之 10%計算之違約金。 (3)自110年1月2日起至 清償日止按上開利率 1.9%之20%計算之違約金。 合 計 281,215元 279,020元 1、編號1之債務人為劉怡銘、劉明忠、高美鳳三人。 2、編號2之債務人為劉怡銘、劉明忠二人。