臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
109年度南小字第2408號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 陳巧姿
楊鵬遠律師
被 告 沈勇志
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年2月25日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）27,883元，及自民國（下同 ）104年12月26日起至清償日止，按年息15％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於94年11月5日向原債權人大眾商業銀行股 份有限公司（下稱大眾銀行）申辦現金卡借款，自95年6月1 9日起未依約繳納本息，依借款約定事項第3條第4款及銀行 法第47條之1第2項規定，尚積欠本金27,883元，及自95 年6 月20日起至104 年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨 自104 年9月1日起另按年息15％計算之利息，迄未清償。而 原告與大眾銀行業於106年1月17日合併，並由原告概括承受 上開債權，是依消費借貸之法律關係，起訴請求被告給付上 開本金及利息等語，業據金融監督管理委員會函、現金卡申 請書、約定事項及帳務資料等影本為證（見卷第21-33頁） ，並為被告所不爭執，固堪信實。
二、惟按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及 一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使 而消滅。時效完成後，債務人得拒絕給付。分據民法第126 條及第144條第1項所規定。而查，原告係於109年12月25日 起訴請求被告給付上開本金及利息，被告就原告起訴前已逾 5年之利息債權，已於本院審理時主張時效抗辯，而拒絕給 付（見卷第67頁）。是依前揭規定，原告就起訴前已逾5年 即於104年12月25日以前（含25日）之利息部分，既不得再 請求被告給付，則其此部分請求，自不應准許。從而，原告 請求被告給付27,883元，及自104年12月26日起至清償日止
，按年息15％計算之利息部分，為有理由，應予准許；逾此 部分之請求，即無理由，應予駁回。
三、本件第一審訴訟費用為1,000 元（即裁判費），依民事訴訟 法第79條規定，應由被告負擔。又小額事件，法院為被告敗 訴之判決時，應依職權宣告假執行，亦為同法第436 條之20 所規定，故併依職權宣告假執行。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日 臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日 書記官 謝璧卉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。四、民事訴訟法第78條：
訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。
五、民事訴訟法第436條之19第1項：
法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。
六、民事訴訟法第436條之20：
法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。