臺北高等行政法院裁定
109年度訴字第1394號
原 告 盛覺先
被 告 國軍退除役官兵輔導委員會
代 表 人 馮世寬（主任委員）
訴訟代理人 曾懋銓
陳雪芳
上列當事人間優惠存款事件，原告不服行政院中華民國109年9月
24日院臺訴字第1090189501號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁
定如下：
主 文
本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「（第1項）適用簡易 訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院 。（第2項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外， 適用本章所定之簡易程序：……。三、其他關於公法上財產 關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。 」、「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管 轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法 院管轄。」同法第229條第1項、第2項第3款及第13條第1項 亦分別有明文規定。
二、緣原告於民國81年10月1日退伍，經核定支領一次退伍金及 優惠存款利息（下稱優存利息），並再（就）任國防部軍備 局，且每月支領薪酬總額超過公務人員委任第一職等本俸最 高俸額及專業加給合計數額新臺幣（下同）33,140元，屬陸 海空軍軍官士官服役條例（下稱服役條例）第34條第1項第1 款規定之人員，遂經被告依服役條例第46條第3項規定，以 109年6月16日輔給字第1090043707號函（下稱原處分）自 109年6月1日起停止原告辦理優惠存款（嗣於109年12月1日 恢復原告優惠存款），原告不服，提起訴願仍遭駁回，遂提 起本件行政訴訟，訴請撤銷訴願決定及原處分。經核，原告 於本院準備程序主張：本件已恢復優惠存款支給，且伊雖已 取得109年7月1日起至同年12月31日間的優惠存款利息，但 仍要請求撤銷原處分，因原處分若未撤銷，未來恐遭請求返
還已領得之利息，系爭優惠存款之利息扣除補充保費後為11 萬8,777元等語，顯見原告主張系爭優惠存款之金額顯未達 40萬元，依前揭行政訴訟法第229條第2項第3款規定，本件 屬應適用簡易訴訟程序之事件，復依同條第1項規定，應以 地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。茲被告之公務所所 在地係設於臺北市信義區，本件自應由臺灣臺北地方法院行 政訴訟庭管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤， 爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日 臺北高等行政法院第四庭 審判長法 官 楊 得 君
法 官 洪 遠 亮
法 官 鄭 凱 文
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日 書記官 吳 芳 靜