臺北高等行政法院裁定
107年度年訴字第47號
原 告 謝雙璟等61人（原告姓名及住址詳如附表所示）
共 同
訴訟代理人 蘇奕全 律師
被 告 嘉義市政府
代 表 人 黃敏惠（市長）
上列當事人間有關年金改革事務事件，原告不服教育部及公務人
員保障暨培訓委員會如附表所示之訴願決定、復審決定，提起行
政訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送於高雄高等行政法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。又「對於公法人之訴訟， 由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被 告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」「2人以上於下 列各款情形，得為共同訴訟人，一同起訴或一同被訴：…… 三、為訴訟標的之權利、義務或法律上利益，於事實上或法 律上有同一或同種類之原因者。」「依前項第3款同種類之 事實上或法律上原因行共同訴訟者，以被告之住居所、公務 所、機關、主事務所或主營業所所在地同一行政法院管轄區 域內者為限。」為行政訴訟法第13條第1項、第37條第1項第 3款、第2項所明定。
二、原告謝雙璟等61人原為公立學校教職員，前經被告審定於民 國107年6月30日前退休生效，並支領月退休金在案。嗣被告 依107年7月1日施行之公立學校教職員退休資遣撫卹條例第 34條等規定，分別以如附表原處分欄所示函文及所附已退公 立學校教職員退休所得重新審定通知書，重新計算其等每月 退休所得，原告謝雙璟等61人不服，乃循序提起本件行政訴 訟並追加起訴。經查，原告謝雙璟等61人雖然是與李允嘉等 人因不服教育部、國防部、國防部空軍司令部所為重新審定 退休所得處分而一同起訴，惟被告機關所在地在嘉義市○區 ○○路000號，與機關所在地在本院轄區內之教育部、國防 部、國防部空軍司令部，乃分屬不同行政法院管轄區域，依 行政訴訟法第37條第2項規定，不得一同起訴或一同被訴， 是本件自應由被告機關所在地之高雄高等行政法院管轄。茲 原告謝雙璟等61人向無管轄權之本院起訴並追加起訴，顯係 違誤，爰依職權裁定如主文。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日 臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 程怡怡
法 官 鍾啟煒
法 官 李君豪
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日 書記官 方偉皓