臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第981號
原 告 萬隆交通股份有限公司
法定代理人 許君萍
訴訟代理人 賴宗文
被 告 叢吉利
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國一百一十年二月三
日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應將車牌號碼000-0000號之營業小客車車牌二面暨行車執照一枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告叢吉利於民國一百零五年八月三日與原告簽立臺北市 計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契 約），約定由原告提供TDA-1375號車牌二面及行車執照一枚 予被告之營業小客車營業使用，被告應依系爭契約按月給付 原告服務費、保險費，其他違規罰款及停車費等亦由被告負 擔，並應定期參加車輛年度定期檢驗。
㈡詎被告於簽立系爭契約後，竟未依約繳納上揭費用，甚而無 故失聯迄今無法依規定驗車，以致逾期使原告損失重大，故 以起訴狀繕本送達作為解除兩造間契約之意思表示，並依契 約法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出系爭契約影本一件、被告身分證件影本一件、被 告駕駛執照影本一件、被告行車執照影本一件及被告戶籍謄 本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提系爭契約第二十一條約定，兩造合意以臺灣臺北 地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。 ㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出系爭契約影本一件、被告身分 證件影本一件、被告駕駛執照影本一件、被告行車執照影本 一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛， 被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原 告主張為真實。
三、從而，原告本於契約法律關係，請求被告返還如主文第一項 所示之營業小客車車牌二面及行車執照一枚，為有理由，應 予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網