臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北小字第506號
原 告 麗晶花園商場管理委員會
法定代理人 李冠鋒
訴訟代理人 文俊智
被 告 李良慧
上列當事人間請求給付修繕費用事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。次按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以 合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴 訟，不適用之，此觀於民事訴訟法第24條第1項、第26條之 規定自明。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無 管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄 權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴， 不得向他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄法院 者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關 於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優 先適用。
二、本件原告請求被告分擔大樓修繕費用，而查，麗晶花園商場 規約第17條第2項約定：「有關區分所有權人、管理委員會 或利害關係人間訴訟時，應以管轄本商場所在地之板橋地方 法院為第一審管轄法院。」，此有原告提出之麗晶花園商場 規約附卷可稽，堪認兩造已合意由商場所在地之臺灣新北地 方法院為第一審管轄法院，則依上開規定，本件自應由臺灣 新北地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違 誤，爰依職權將本件移轉於有管轄權之臺灣新北地方法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 19 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日 書記官 陳鳳瀴