臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第174號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 邱慶琳
鄧介榮
被 告 葉雅敏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一百一十年二月十
七日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟貳佰捌拾參元，及自民國九十四年九月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告葉雅敏於民國九十二年五月六日向原告借款新臺幣（ 下同）九萬元，約定利息按年息百分之十八點二五固定計算 ，每月繳納最低應付款為實際可動用借款額度之百分之二， 期間如未依約繳納最低應付款時，借款人即喪失期限之利益 ，視為全部到期，應立即償還全部借款，且延滯利息改依年 息百分之二十計付。
㈡被告於九十五年二月二十二日轉催收後即未繳款，尚積欠原 告八萬九千二百八十三元，及自九十四年九月十日起至一百 零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另 自一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計 算之利息未為清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟 。
三、證據：提出現金卡申請書影本一件、現金卡約定事項影本一 件、客戶往來交易明細表一件、金融監督管理委員會函影本 一件、合併案公告影本一件及被告戶籍謄本一件為證。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠原告法定代理人於本件訴訟期間由范志強變更為翁健，並經 具狀聲明承受訴訟，符合民事訴訟法第一百七十六條之規定 ，程序並無不合，應予准許。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書影本一件、現金 卡約定事項影本一件、客戶往來交易明細表一件、金融監督 管理委員會函影本一件、合併案公告影本一件及被告戶籍謄 本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真 實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付八萬九千 二百八十三元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予 准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主 文。
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 2 月 25 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。