臺灣臺北地方法院民事判決
109年度北簡字第21990號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 許煌易
被 告 陳國鈞
陳秀英
徐昌富
上列當事人間清償借款事件，於中華民國110年1月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟捌佰伍拾捌元，及附表之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行；被告如以新臺幣貳拾肆萬陸仟捌佰伍拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告陳國鈞於民國(下同)100-106年就學期間，邀 同被告陳秀英、徐昌富為連帶保證人，向原告貸借「高級中 等以上學校學生就學貸款」共10筆，計新臺幣（下同）25萬 3345元，約定借款應於本階段學業（即高中、高職、專校、 大學或研究所等各階段）完成後滿一年之日為開始償還日， 惟未依約清償，迄今尚積欠如主文所示之金額未給付等事實 ，業據原告提出與其所述相符之申請及帳務資料等件為證， 又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於 言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提 證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告 如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 110 年 2 月 18 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 18 日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2650元
合 計 2650元