臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第21721號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 陳盈盈
被 告 王訓德
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年1月
26日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟零陸拾貳元，及自民國九十
五年四月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年
利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬玖仟零陸拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告王訓德與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司
（下稱台新銀行）間信用卡約定條款第26條，雙方合意以本
院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告台新資產管理股份有限公
司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國93年1月12日向訴外人台新銀行申請
信用卡使用並成立信用卡使用契約，依約定被告即得於特約
商店記帳消費，但所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清
償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自發卡起至
109年11月6日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）139,062元
未給付。按約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式
，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊
款日起以週年利率20％算至清償日止。復約定條款第24條之
約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款
項及利息。而訴外人台新銀行已將上開債權讓與予原告，爰
依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第 1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據
資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。 因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清 償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 2 月 3 日 書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元