臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第21407號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 楊家瀧
被 告 林子又即林玉雪
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年1月20日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬柒仟陸佰壹拾壹元，及自民國九
十四年十二月二十八日起至民國九十五年一月二十七日止，按週
年利率百分之三計算之利息，自民國九十五年一月二十八日起至
清償日止，按週年利率百分之十三點一一四計算之利息，暨自民
國九十五年一月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾捌萬柒仟陸佰壹拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告林子又即林玉雪與訴外人慶豐商業銀行股份有限
公司（下稱慶豐銀行）間貸款契約第18條，雙方合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告良京實業股份有限公司之
聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前與訴外人慶豐銀行訂立貸款契約，借款新
臺幣（下同）40萬元，約定按月攤還本息，前3個月按週年
利率3％計算，期滿後改按原告放款基準利率加年利率8.75％
計算（目前為週年利率13.114％），如未依約繳款，逾期在6
個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定
利率20％計付違約金。詎被告自民國94年12月27日起即未依
約繳款，尚積欠387,611元及利息、違約金未清償。而慶豐
銀行已將前揭對被告之債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有
限公司（下稱慶銀公司），慶銀公司再讓與原告，被告屢經
催討，均未置理，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請
求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯 論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之 主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及 債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為 有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 2 月 3 日 書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,190元
合 計 4,190元