給付租金
臺北簡易庭(民事),北小字,109年度,4982號
TPEV,109,北小,4982,20210208,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第4982號
原 告 菲律賓商百樂機器股份有限公司台灣分公司

法定代理人 鄭維良
訴訟代理人 蔡妙旻
被 告 華通企業有限公司

兼 法 定
代 理 人 呂孟龍


共 同
訴訟代理人 呂陳生
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國110年1月29日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬肆仟壹佰貳拾元，及自民國一百一十年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬肆仟壹佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告華通企業有限公司（下稱華通公司）邀同被告 呂孟龍為連帶保證人，各於民國109年3月11日、同年6月17 日與原告簽訂設備租賃契約書（下稱系爭契約），由被告華 通公司向原告承租高空作業車，約定每台高空作業車每月租 金新臺幣（下同）8,000元（未稅金額），如有延長租賃期 間，則依據相同租金計算方式計算租金。被告華通公司分別 自109年3月11日起至同年9月15日止、同年6月17日起至同年 9月1日止各向原告承租高空作業車1台，租金共計7萬2,520 元，扣除被告華通公司已給付之租金8,400元，尚積欠原告 租金6萬4,120元等情，業經原告提出系爭契約、出租單、應 收帳款對帳單、電子發票證明聯等件影本為證（見本院卷第 15至31、67至69頁）。又被告於言詞辯論時，就本件訴訟標 的逕為認諾（詳見本院卷第129頁），依民事訴訟法第436條 之23準用同法第436條第2項適用同法第384條之規定，自應 本於其認諾為敗訴之判決。從而，原告依系爭契約之法律關 係，請求被告連帶給付6萬4,120元，及自起訴狀繕本送達被



告之翌日即110年1月1日（見本院卷第109頁）起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。二、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規 定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。三、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭 法　官　黃珮如　　　以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　8 　　日 書記官 李易融
訴訟費用計算書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
　　判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加 記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：　　　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：　　
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。四、民事訴訟法第436條之32條第2項：
　　第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。