臺灣臺北地方法院裁定
110年度北秩字第88號
移送機關 臺北市政府警察局中山分局
被移送人 史萬春
上列被移送人因違反社會秩序維護法，經移送機關以中華民國11
0年2月2日北市警中分刑字第1103004395號移送書移送審理，其
中被移送人109年1月30日違序行為移送部分，本院裁定如下：
主 文
本件移送駁回，並退回移送機關依法處理。
事實理由及證據
一、本件移送意旨略以：被移送人史萬春與關係人吳俊緯為鄰居
關係，雙方因房屋有海砂屋改建鑑定問題，長期發生糾紛，
關係人吳俊緯指述被移送人於民國109年1月30日17時30分許
，在臺北市○○區○○○路0段00巷00號前對其大聲咆哮、謾罵，
之後又於110年1月10日16時許，在臺北市○○區○○○路0段00巷
00號看到其騎Ubike經過，即拿起手機講電話，內容陳述「
人來了、叫人來攔他」等（其中110年1月10日違序行為部分
，由本院另為裁定），關係人所述被移送人之滋擾行為，客
觀上是否已達擾及公共場所之安寧秩序致難以維持或回復之
程度，而違反社會秩序維護法第68條第2款、第72條第1款之
規定，爰依法移請貴庭裁處等語。
二、按違反本法行為，逾2個月者，警察機關不得訊問、處罰，
並不得移送法院；前項期間，自違反本法行為成立之日起算
，但其行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算；
第43條第1項所列各款以外之案件，警察機關於訊問後，應
即移送該管簡易庭裁定；前項警察機關移請裁定之案件，該
管簡易庭認為不應處罰或以不處拘留、勒令歇業、停止營業
為適當者，得逕為不罰或其他處罰之裁定社會秩序維護法第
31條、第45條分別定有明文。次按簡易庭審理依本法第45條
第1項移送之案件，發現違反本法行為係屬本法第31條第1項
或第43條第1項各款所列之案件者，應將該案件退回原移送
之警察機關處理，違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條
亦有明定。
三、經查，移送機關以被移送人於109年1月30日對關係人吳俊緯
大聲咆哮、謾罵部分，其時間距110年1月10日被移送人與關
係人吳俊緯有違序糾紛之時，已近11個月有餘，且觀諸被移
送人109年1月30日之行為，於該日即已終止而無連續或繼續
之狀態，顯不具連續性，亦難認係接續實行，自應予以分別
評價，是被移送人110年1月10日之行為，非可謂係其109年1
月30日行為之連續或繼續之狀態。況且，被移送人109年1月
30日之行為，前即經移送機關以109年6月5日北市警中分刑
字第1093026503號移送書移送審理，嗣經本院於109年6月9
日以109年度北秩字第487號裁定，認被移送人於109年1月30
日所為違序行為，於同年3月30日屆滿2個月，移送機關遲至
109年6月8日始移送至本院，而為退回移送機關處理之裁定
（見本院卷第35頁至第36頁）。據此，被移送人於109年1月
30日之違序行為自該日起算，至109年3月30日即屆滿2個月
，而移送機關遲於110年2月2日始將本案移送（見本院卷第3
頁），並於110年2月4日繫屬於本院，有加蓋本院收文章戳
之移送機關移送書在卷可稽（見本院卷第3頁），依首揭規
定，被移送人前揭違反本法之行為，顯已逾2個月，不得移
送法院，本件移送機關就此部分仍為移送，其移送不合法，
爰依違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條規定，駁回其
移送，並退回由移送機關另為適法之處理。
四、依社會秩序維護法第92條、第31條第1項、刑事訴訟法第220
條、違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條，裁定如主文 。
中 華 民 國 110 年 2 月 8 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提起抗告。中 華 民 國 110 年 2 月 8 日 書記官 馬正道