臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第332號
原 告 羅師誦
被 告 曾心慈
上列當事人間請求損害賠償事件，本院不經言詞辯論，判決如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上 顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律 上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，最高法院62年臺上字第 845號判例要旨可供參照。
二、原告主張：原告之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭 車輛）於民國109年7月3日下午9時至11時許左右，停放在臺 中市五權三場停車格處，遭被告駕駛車輛，因有倒車不慎之 過失而撞擊，致系爭車輛受損，因系爭車輛修理費預估需費 新臺幣（下同）1萬1257元，為此請求被告賠償原告系爭車 輛之損害等語。並聲明：被告應給付原告1萬1257元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息。
三、經查，原告所指系爭車輛之所有權人應為羅耀東，有本院依 職權查詢公路監理電子閘門之車主資料存卷可佐（見本院卷 ），是原告顯非系爭車輛之所有權人，則系爭車輛縱因系爭 事故受損（本院業已依原告傳真相關資料向派出所調取相關 警詢資料，原告仍可經通知到庭閱卷，附此說明），當係羅 耀東之所有權遭受損害，原告與羅耀東既為不同權利主體， 則系爭車輛之所有權受損，尚非係原告之所有權受有損害已 明。再者，本院前已就此通知原告說明伊尚非車主，則提起 本件損害賠償請求之法律依據及證據為何；惟原告就此未曾 提出任何相關證據為佐，亦未提出伊有權訴請被告賠償之依 據及證明，則原告之所有權既未受有損害，則伊請求被告給 付系爭車輛之修車費用，即顯無理由。綜上，本件依原告所 訴之事實，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，依上開說明 ，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項及第249條第2項 規定，不經言詞辯論判決如主文。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
書記官 許千士