臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度中簡字第3210號
原 告 邱永政
訴訟代理人 邢建緯律師
複代理人 官厚賢律師
被 告 邱珅熹
邱麗玫
邱意雯
邱意晴
兼 上二人
法定代理人 蔡孟君
上五人共同
訴訟代理人 鄭仲華 住臺中市○○區○○路000巷0號
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國110年2月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有如附表一所示房屋，應予變價分割，所得價金由兩造按如附表二所示之權利範圍比例分配。
訴訟費用由兩造各按如附表二所示之權利範圍比例負擔。 事實及理由
一、原告主張：門牌號碼臺中市○○區○○路0段000號房屋（下 稱系爭房屋）係訴外人即原告父親邱光雄（下稱邱光雄）所 興建之未保存登記建物，邱光雄於民國106年3月24日死亡， 系爭房屋由全體繼承人即原告、被告邱麗玫、被告邱珅熹及 訴外人邱裕豐（下稱邱裕豐）繼承，4人對系爭房屋之應有 部分各為4分之1，全體繼承人並書立遺產分割協議書，辦妥 遺產稅免稅證明，已辦妥分割繼承登記。嗣邱裕豐於108年9 月20日死亡，其應有部分4分之1由被告邱意雯、邱意晴及蔡 孟君3人共同繼承，被告邱意雯、邱意晴及蔡孟君3人並已變 更系爭房屋之納稅義務人名義。又系爭房屋係透天建物型態 ，倘以原物分割有事實上之困難，除無法公平合理分割，且 將減少系爭房屋之利用及經濟價值，而兩造間既無因物之使 用目的不能分割，或契約約定有不分割之期限，復兩造就分 割方法無法達成協議，且原告主張與被告等意願未必衝突， 蓋被告等仍就系爭房屋具有優先購買權，得以達成其等日後 在系爭房屋聯繫感情、祭祀祖先之期望，亦不致產生原物分 割後產權不一之情形，而原告並無保留系爭房屋之意願。故 爰依民法第823條第1項、第824條第2項第2款之規定，提起 本件訴訟，請求變價分割等語。並聲明：（一）兩造共有如
附表一所示不動產應予變價分割，所得價金按兩造如附表二 所示應有部分之比例分配。（二）訴訟費用由兩造依應有部 分比例負擔。
二、被告等則均以：系爭房屋坐落臺中市○○區○○段000地號 土地上（下稱671地號土地），671地號土地係祖產，邱光雄 權利範圍為1/4，叔叔權利範圍3/4，邱光雄去世後由原告、 被告邱麗玫、被告邱珅熹及邱裕豐繼承，權利範圍各為1/16 。又系爭房屋出入皆須經由叔叔土地及門口經過，無獨立出 入口，且建造已逾30年之久，內部壁癌嚴重、斑駁不堪，因 與東山路高低落差3公尺，致無其他出入口。而原告主張變 價分割有可能導致系爭房屋被他人買走，致房地產權不一， 反而衍生許多問題，實不宜變價拍賣。況系爭房屋為邱光雄 建造，未辦保存登記，僅係木石磚造房屋而已，為兩造共同 之回憶起點、記憶終點。再被告等目前各自居住空間狹小， 並無多餘空間進行聯繫感情或祭祖，被告等有意共同出資維 護整修，使系爭房屋發揮最大之經濟利用價值，蓋被告等對 系爭房屋均有特殊深厚之情感，均願維持共有關係、並將原 告之應有部分買回。惟倘變價分割，被告等亦願意行使優先 承買權等語，資為抗辯。並均聲明：（一）原告之訴駁回。 （二）訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）原告主張如附表一所示之系爭房屋係訴外人即原告父親邱 光雄（下稱邱光雄）所興建之未保存登記建物，邱光雄於 106年3月24日死亡，系爭房屋由全體繼承人即原告、被告 邱麗玫、被告邱珅熹及邱裕豐繼承，4人對系爭房屋之應 有部分各為4分之1，全體繼承人並書立遺產分割協議書， 辦妥遺產稅免稅證明，已辦妥分割繼承登記，嗣邱裕豐於 108年9月20日死亡，其應有部分4分之1由被告邱意雯、邱 意晴及蔡孟君3人共同繼承，被告邱意雯、邱意晴及蔡孟 君3人並已變更系爭房屋之納稅義務人名義，故兩造共有 系爭房屋，應有部分如附表二所示，系爭房屋係屬一棟木 石磚造泥土磚房，屋齡已逾30年，無獨立出入口，兩造並 無因物之使用目的不能分割或契約約定不能分割之情事， 有除戶戶籍謄本、戶口名簿、臺中市政府地方稅務局房屋 稅籍證明書、671地號土地登記第一類謄本、系爭房屋出 入簡易圖、遺產分割協議書、遺產稅免稅證明書、繼承系 統表、房屋稅核定稅額通知書、房屋稅繳款書、房屋稅籍 證明書等件附卷為證（見本院卷第19-35、57-61、111-14 9頁）；且為被告等人所不爭執（見本院卷第53、55、76 、155頁），是原告之主張，堪信為真實。
（二）按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有 物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限 者，不在此限。」、「共有物之分割，依共有人協議之方 法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消 滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之 請求，命為下列之分配：1.以原物分配於各共有人。但各 共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分 共有人。2.原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金 分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他 部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如 共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得 以金錢補償之。」，民法第823條第1項、第824條第1項、 第2項、第3項分別定有明文。另分割共有物，究以原物分 割或變價分配其價金，法院有自由裁量之權，不受共有人 主張之拘束；應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟 效用及全體共有人利益等，公平裁量（最高法院98年度臺 上字第2058號判決要旨參照）。
（三）經查，系爭房屋為一棟木石磚造泥土磚房，僅有一獨立出 入口，無從水平分割成數獨立不影響之空間；若將系爭房 屋垂直分割，部分分得建物之人亦無對外獨立出入口，將 面臨共用出入口，導致出入空間益加狹小之困境，系爭房 屋一旦原物分割後，在使用上恐致諸多不便；兩造間雖有 親屬關係，但原告無保留系爭房屋、共同生活之意願（見 本院卷第75頁），兩造於調解時對於彼此持分之價格亦產 生歧異之意見（見本院卷第69、76頁），無從達成共識而 生嫌隙，實難期待兩造得以和平共同居住使用系爭房屋； 且如將原物分割予部分共有人，並就其餘共有人給予金錢 補償，亦難以認定何人應取得原物、何人應受金錢補償之 標準，兩造均未表明鑑價意願，本院自無從依此分割方式 將系爭房屋分配予兩造之一方，否則徒使法律關係複雜化 ，減損建物之經濟價值。
（四）參酌民法第824條第7項規定：「變賣共有物時，除買受人 為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有二人 以上願優先承買者，以抽籤定之。」，故倘採變價分割（ 即變賣共有物）時，各共有人（包含原告）若有意取得系 爭房屋之完整所有權，自得在變賣程序參與競標，買回系 爭房屋。縱係共有人以外之人所得標，系爭房屋之共有人 （即原告、被告），仍得以相同條件優先承買；且變價拍 賣交由市場競價決定系爭房屋之價值，能公平顧及本件共 有人全體利益。從而，本院斟酌系爭房屋之型態、使用情
形、經濟效用、兩造之利益，及原告希望變價分割（見本 院卷第15頁）、被告訴訟代理人表示一旦變價分割，會行 使優先承買權等共有人意願（見本院卷第76頁）等一切情 形後，認系爭房屋之分割方法，以變賣分割能使系爭房屋 經由不動產公開變價程序，使兩造及任何第三人均能自由 決定是否參與競價及競價金額，而由價高者得（兩造具有 優先承購權），再將變賣所得價金按兩造之權利範圍比例 即所有權應有部分例分配，未能取得系爭房屋之當事人， 亦得獲得金錢分配，為最妥適公允之分割方法。四、從而，原告依民法第824條規定，起訴請求分割兩造共有之 系爭房地，為有理由，應予准許，其分割方法則應以變賣分 割之方式為宜，亦即變賣系爭房屋後所得價金由兩造按應有 部分比例分配，爰判決如主文第1項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，與本件判決 結果並無影響，不另論述。
六、分割共有物事件，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位， 由任一共有人起訴請求分割，均無不可。而定共有物分割之 方法，可由法院自由裁量，為適當之分配，不受任何共有人 主張之拘束。本件雖准許原告分割共有物之請求，然因分割 共有物之訴，係以請求分割共有物之形成權為訴訟標的，當 事人所提出之分割方法，僅係供法院之參考，其分割方法， 對於各共有人而言，並無勝負之問題。因此，本件訴訟費用 若由一造負擔全部費用，顯有失公平。故本院爰參酌兩造對 系爭房地應有部分之比例，認本件訴訟費用應由兩造就系爭 房地之應有部分比例負擔，較為公平合理，諭知如主文第2 項。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項 但書。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官 許國慶
附表一：
┌──┬──────────────┬───────────┐
│房屋│門 牌 │ 應有部分比例 │
├──┼──────────────┼───────────┤
│ │臺中市○○區○○路0段000號房│邱永政：4分之1 │
│ │屋（264平方公尺） │邱麗玫：4分之1 │
│1 │ │邱珅熹：4分之1 │
│ │ │邱意雯、邱意晴、蔡孟君│
│ │ │：4分之1（各1/12） │
└──┴──────────────┴───────────┘
附表二：
┌──┬─────────────┬───────────┐
│編號│ 共有人姓名 │訴訟費用分擔比例 │
├──┼─────────────┼───────────┤
│1 │ 邱永政 │4分之1 │
├──┼─────────────┼───────────┤
│2 │ 邱麗玫 │4分之1 │
├──┼─────────────┼───────────┤
│3 │ 邱珅熹 │4分之1 │
├──┼─────────────┼───────────┤
│4 │ 邱意雯、邱意晴、蔡孟君 │4分之1（各1/12） │
└──┴─────────────┴───────────┘