臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 109年度羅小字第466號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 林宣誼
複代理人 蔡彥民
被 告 賴威岳
訴訟代理人 呂紹瑞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110 年1
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟伍佰捌拾貳元及自民國一○九年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰捌拾伍元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律 另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所 失利益為限，民法第196 條、第213 條第1 項、第216 條第 1 項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額 ，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材 料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭 會議決議參照）。車牌號碼000-0000號租賃小客貨車（下稱 系爭車輛）係於民國107 年7 月（推定為15日）出廠，有行 車執照影本在卷可佐，至107 年9 月27日受損時，已使用2 月又12日，而系爭車輛修復費用為新臺幣（下同）58,908元 （含零件41,890元、工資3,819 元、烤漆13,199元），有估 價單、統一發票在卷可憑，惟零件費用係以新品換舊品，應 予折舊。本院依「營利事業所得稅查核準則」第95條第6 款 ：「固定資產提列折舊採用平均法者，以1 年為計算單位， 其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比 例計算之，不滿1 個月者，以月計」之規定，另依行政院所 頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定
，租賃小客貨車之耐用年數為5 年，依平均法每年折舊5 分 之1 之計算結果，系爭車輛已使用3 月，則系爭車輛之零件 費用扣除折舊後之餘額為40,145元（計算式詳如附表）。至 於工資、烤漆部分，被告應全額賠償，合計系爭車輛之必要 修復費用共57,163元（計算式：40,145＋3,819 ＋13,199＝ 57,163）。
二、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用 人與有過失者，準用之，民法第217 條第1 項、第3 項分別 定有明文。另按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車 並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規 則第94條第3 項亦有明文。訴外人賴麗卿駕駛系爭車輛，疏 未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，對本件事故 之發生與有過失。本院審酌賴麗卿與被告之過失情節，認賴 麗卿應負百分之50之過失責任，被告則應負百分之50之過失 責任，是被告應賠償原告之損害金額應減為28,582元（計算 式：57,163×50% ＝28,582，元以下四捨五入）。中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
羅東簡易庭 法 官 董惠平
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
書記官 林恬安
附表：計算方式
㈠殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1 ）即41,890÷（5 ＋1 ）＝ 6,982 （小數點以下四捨五入）。
㈡折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數 ）即（41,890－6,982 ）×1/5 ×（3/12）＝1,745 （小數點 以下四捨五入）。
㈢扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即41,890－1,74 5 ＝40,145。
, 台灣公司情報網