臺灣新竹地方法院民事小額判決
110年度竹北小字第61號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 周冠閔
林啟仁
被 告 戴啓安
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年2月2日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟柒佰零貳元，及自民國一一○年一月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告於民國109年8月21日14時許，駕駛車牌號碼00－0000號 自用小客車（下稱肇事車輛）行駛在新竹縣新豐鄉康樂路一 段時，欲左轉彎進入明新街時，因未注意停等在對向車道原 告所承保由訴外人張國泰所有，由訴外人范揚鈞駕駛之車輛 （下稱系爭車輛），致肇事車輛左側車身擦撞到系爭車輛左 側車身，造成系爭車輛受損。又原告已依保險契約賠付被保 險人系爭車輛受損部分維修所需費用新臺幣（下同）28,702 元（工資12,200元、烤漆費用16,502元），業已取得被保險 人對於被告之損害賠償請求權，自得依民法第184條第1項前 段、第191條之2前段之規定提起本件訴訟，請求被告賠償原 告支付系爭車輛之維修費用28,702元，並聲明：被告應給付 原告28,702元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於上開時、地駕駛肇事車輛行經該處時，左 轉彎時與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損等情，業據
原告提出行車執照、駕駛執照、當事人登記聯單、估價單 、統一發票、車損及維修照等件為證（本院卷第13至23頁 ），並經本院依職權向新竹縣政府警察局新湖分局調取本 件事故之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀 錄表、酒精測定紀錄表、當事人登記聯單、照片黏貼紀錄 表、行車紀錄器影像等資料核對無訛（本院卷第31頁至第 51頁）；而被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提出 任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，則上 開事實，堪以認定。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採 取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項後段 定有明文。查被告領有駕駛執照，為合格之汽車駕駛人， 自應瞭解上開規定之意義，並負有上開法律規定之注意義 務。而據被告於警詢時供稱：當時我沿康樂路一段欲左轉 至明新街，於左轉彎前碰撞沿康樂路一段往新興路直行之 原告車輛等語；訴外人范揚鈞即系爭車輛駕駛人於警詢時 陳稱：當時我沿康樂路一段往新興路方向直行，綠燈時我 往前開但恐因前方車多而停頓，停頓時肇事車輛由對向車 道要左轉至明新街，與系爭車輛發生碰撞等語（本院卷第 39至41頁），復依前述道路交通事故現場圖、照片黏貼紀 錄表、系爭車輛行車紀錄器畫面等觀之，足見系爭車輛停 止在康樂路一段時，被告車輛自新興路左轉彎進入後康樂 路一段，擬左轉彎進入明新街時，因疏未保持兩車並行間 隔，致兩車發生碰撞，而被告於行經肇事地點時，應可清 楚看見左前方停等紅燈之系爭車輛，且依當時為日間有自 然光線、柏油路面、無障礙物等情，並無不能注意之情事 ，惟被告竟疏未注意及此，致肇事車輛左側車身擦撞系爭 車輛左側車身，足徵被告就本件事故之發生確有過失甚明 。
（三）次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法 第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文；又被 保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人 有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項 亦有明文。查被告對於本件事故之發生確有過失，已如前 述，且被告之過失行為與系爭車輛受損之結果，復有相當 因果關係，自應就本件事故負過失侵權行為責任。被保險 人就系爭車輛因本件肇事所生之損害，本得基於侵權行為
法律關係向被告請求賠償，而原告既已依保險契約賠付被 保險人28,702元，支出項目為工資及烤漆費用，有估價單 、統一發票可憑（本院卷第17至19頁），當無折舊之問題 ，則原告主張保險代位之法律關係，請求被告賠付28,702 元，自屬有據。
四、綜上所述，原告基於保險代位及侵權行為法律關係，得請求 被告賠償修復系爭車輛之金額為28,702元。從而，原告請求 被告給付28,702元，及自起訴狀繕本送達翌日（即110年1月 9日）起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬正 當，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 得假執行，並於判決時確定訴訟費用額。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之20、第436條之19第1項，判決如主文。 中 華 民 國 110 年 2 月 23 日 竹北簡易庭 法 官 王碧瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日 書記官 嚴翠意