臺灣新竹地方法院民事小額判決
110年度竹北小字第5號
原 告 鍾袁光即舒活運動功能訓練企業社
被 告 李怡萍
上列當事人間給付會費等事件，本院於民國109年2月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告前於108年9月3日與原告簽立舒活才藝教育中心入會申 請書（下稱系爭契約），約定入會期間108年9月11日至109 年9月10日為期1年，被告每月應給付原告會費1,388元。詎 被告自109年1月10日起即未依約繳納當期會費，迭經原告催 討均未置理，原告乃以起訴狀終止系爭契約，並請求被告繳 納入會金2,988元、月會費26,256元、手續費500元，扣除被 告已繳納6,940元，原告得請求被告給付之金額為22,804元 元。為此，爰依系爭契約第8條第10項之約定，提起本件訴 訟。並聲明：被告應給付原告22,804元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）原告主張兩造前簽署舒活才藝教育中心入會申請書（即系 爭契約），約定入會期間為108年9月11日至109年9月10日 為期1年，被告每月應給付會費1,388元，被告僅依約繳納 6,940元後即未依約繳付月會費等情，業據其提出與所述 相符之舒活才藝教育中心入會申請書為證（本院卷第13至 29頁）；而被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提出 任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，則上 開事實，堪以認定。
（二）系爭契約應受健身中心定型化契約應記載事項規定事項拘 束：
按中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進 定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契 約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之；中 央主管機關公告應記載之事項，雖未記載於定型化契約， 仍構成契約之內容，消費者保護法第17條第1項、第5項分 別定有明文。又消費者未繳費用時，業者應依契約約定方 式通知消費者限期（不得小於10日）完成繳納；催告期限 屆滿翌日起計20日，業者得停止消費者使用其設備，待繳 清費用後，恢復其權利，逾20日仍未繳清者，契約自動終 止，並依第七點規定退費；業者未終止契約，致契約仍為 存續狀態者，後續衍生之費用，業者不得向消費者收取； 業者未能證明前項催繳通知，致消費者權利受損者，業者 應無條件賠償，不得收取任何費用，健身中心定型化契約 應記載事項（下稱系爭應記載事項）第14條定有明文。準 此，系爭應記載事項規定健身中心業者於消費者未繳納費 用時，應通知消費者，並定10日以上之期間催告繳納，於 催告期限屆滿翌日起20日內得停止消費者使用使用設備， 倘消費者於20日仍未繳清，契約即自動終止，如業者未終 止契約所衍生之費用，即不得向消費者收取，避免業者怠 於行使權利，倘業者未能證明有何曾催繳之事實，致消費 者權利受損者，即應賠償消費者，並不得向消費者請求任 何費用。原告既已健身中心行業，並以其事先擬妥之定型 化契約即系爭契約招攬消費者簽約消費，則其約款自應受 系爭應記載及不得記載事項之拘束，則系爭應記載事項內 容，未記載於定型化契約者，亦構成契約之內容，合先敘 明。
（三）原告不得依系爭契約第8條第10款請求被告給付入會金2,9 88元、月會費26,256元、手續費500元： １、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文。又依系爭契約第3條 第2項、第8條第9項、第10項、第9條第2項第4款約定「乙 方提供之優惠年會員月繳方案，月繳會員應按期每月繳付 全額月費以存續會籍資格，甲方同意於會籍有效期限內， 無論進場使用與否，按月繳付月費，若甲方過該月應繳交 月費日期，未繳交費用，乙方可對甲方進行停權處理，逾 一個月之期間仍未繳納處理者，將視同放棄會員資格及所 有乙方提供的優惠方案費用，會員權益，乙方可扣除已繳 交之入會費，同時甲方需依原價補足剩下的月份未繳交之
費用；甲方欠繳費用，經乙方定30日仍未繳納者，自催告 期限屆滿之翌日起，乙方有權停止其會員權利；甲方月繳 會員未依約定付款，遭停權後逾一個月之期間仍未繳納月 費者：乙方有權除了要求甲方繳交賠償入會金外，並要求 甲方依原單月價格1,988元從會籍的起始日開始計算到毀 約的月份，要求甲方補足該筆費用，甲方不得有異議；解 約須另外支付一筆行政手續費用500元；乙方終止會籍： 月繳會員未依約定付款，遭停權後逾一個月期間仍未繳納 月費者」。準此，依上開約定，被告有按月繳納會費之義 務，倘被告未繳納月會費時，原告須定30日催告被告繳納 月會費，如仍未繳納，原告即得停止被告之會員權利，並 得請求被告給付入會金2,988元、至違約月份每月月會費 改以1,988元計算、手續費500元。
２、原告固稱其有以電話、簡訊一再催告被告繳納月會費等情 ，惟本院遍觀全卷原告並未提出任何以電話、簡訊、存證 信函催告被告繳納之客觀事證，則原告既未能證明其有何 催告被告繳納之事實，原告怠於行使催告之權，徒令被告 受有仍須按月繳納月會費之損害，此等不利益即應由原告 承擔，基此，無論系爭契約有無終止，依系爭應記載事項 第14條第2項規定，原告自不得向被告收取任何費用，則 原告依系爭契約第8條第10項請求被告給付入會金2,988元 、月會費26,256元、手續費500元，即屬無據。 ３、況系爭契約第8條第10項約定原告得溯及至違約月份每月月 會費改以1,988元計算之約定，無異使尊其繳納期數越多 之消費者，蒙受更大不利益，顯有不利消費者之情形而有 顯失公平之情形，自已違反消費者保護法第12條所定之平 等互惠原則，依消費者保護法第12條第1項規定，亦屬無 效，併予敘明。
四、綜上所述，原告既未能證明其有何曾催告被告繳納之事實， 依健身中心定型化契約應記載事項第14條第2項規定，原告 自不得向被告收取任何費用，則原告依系爭契約第第8條第1 0項請求被告給付22,804元，洵屬無據，應予駁回；另本件 係適用小額訴訟事件，應於判決時確定訴訟費用額，併予敘 明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19第1項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日 竹北簡易庭 法 官 王碧瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日 書記官 嚴翠意