臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹東簡字第3號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 紀 偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第9425號），本院判決如下：
主 文
紀偉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告紀偉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）刑之加重、減輕事由：
1、按二以上徒刑之執行，應以核准開始假釋之時間為基準， 限於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法 79條之1第1、2項規定，合併計算其最低應執行期間，同 時合併計算其假釋後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲 罪徒刑已執行期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之 乙罪徒刑，其效力不及於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿 之甲罪徒刑與尚在執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執 行期間，亦不影響甲罪業已執行完畢之效力。上開放寬假 釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之 規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立 執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定 另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併 計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲 罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相 符，仍應以累犯論（最高法院103年度第1次刑事庭會議決 議、104年度第7次刑事庭會議決議意旨可供參照）。 2、被告⑴於98年間，因施用第二級毒品案件，經本院98年度 竹東簡字第232號判決判處有期徒刑6月，經非常上訴後， 由最高法院以100年度台非字第84號判決撤銷原判決改判 處有期徒刑5月確定；⑵又於99年間，因施用第二級毒品案 件，經本院99年度審易字第73號判決判處有期徒刑6月（ 共2罪），應執行有期徒刑10月確定。上開⑴至⑵案件，經
本院100年度聲字第696號裁定定應執行有期徒刑1年2月確 定（下稱甲案）。⑶於99年間，因傷害等案件，經本院99 年度審訴字第256號判決判處有期徒刑6月、3月、6月（共 3罪），應執行有期徒刑1年10月確定，經非常上訴後，由 最高法院以100年度台非字第77號撤銷原判決，判處有期 徒刑5月、2月、5月（共3罪），應執行有期徒刑1年5月確 定；⑷於99年間，因搶奪案件，經本院99年度訴字第184號 判決判處有期徒刑7月（共2罪），應執行有期徒刑1年確 定；⑸於99年間，因竊盜案件，經本院99年度審易字第526 號判決判處有期徒刑7月確定；⑹再於99年間，因施用第二 級毒品，由本院99年度竹東簡字第136號判決判處有期徒 刑6月確定，經非常上訴，最高法院以100年度台非字第89 號撤銷原判決而另行判處有期徒刑5月確定；⑺復因施用第 二級毒品案件，經本院100年度審易字第304號判決判處有 期徒刑6月確定，前揭⑶至⑺之案件，經本院101年度聲字第 54號裁定定應執行有期徒刑3年8月確定（下稱乙案），甲 案與乙案接續執行，並於103年10月13日假釋出監併付保 護管束，嗣假釋遭撤銷，而自104年7月22日入監執行殘刑 1年4日，並於105年7月25日執行完畢，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表附卷足稽，被告於有期徒刑執行完畢後， 5年內再犯本件竊盜案件，為累犯，復參酌司法院釋字第7 75號解釋意旨，被告前已因竊盜案件經法院論罪科刑並執 行完畢，竟再犯罪質、類型均相同之罪，顯見被告對於刑 罰之反應力薄弱，具有特別惡性，而有加重本刑規定適用 之必要，且不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責 ，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告為成年人，前有多次竊盜 之前案紀錄，其仍不思守法自制，再次恣意竊取他人之物， 顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；兼衡被告犯罪 後尚能坦承犯行之態度；及其國中肄業之智識程度、經濟小 康之生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情 狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以 資懲戒。
四、沒收：
本案被告所竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車已發還 告訴人郭相宏，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒 收；至安全帽1頂、智慧型手機2支、風衣外套1件及行動電 源1個均與本案無關，業據被告供述在卷並有領據附卷可佐 （見偵卷第22、84頁），均不予宣告沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官翁貫育聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日 竹東簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 110 年 2 月 3 日 書記官 呂苗澂
附錄論罪法條全文：
刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第9425號
被 告 紀偉 男 37歲（民國00年00月00日生） 住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○00號 (另案於法務部○○○○○○○執行)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、紀偉前因施用毒品、搶奪及竊盜等案件遭判決確定，於民國 108年10月30日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於109年3 月26日撤銷假釋（不構成累犯）。詎仍不知悔改，於108年1 2月5日上午9時許起至同日上午11時30分許止，在新竹縣竹 東鎮竹中路台鐵橋下第一個橋墩下停車場，見郭相宏所有車 牌號碼000-0000號普通重型機車上插有鑰匙，即基於意圖為 自己不法所有，使用該鑰匙啟動電門而竊取之，得手後騎乘 離開現場，並改懸掛車牌號碼000-0000號以躲避警方查緝並 供己代步之用。嗣經郭相宏發現遭竊而報警處理，始為警於 109年4月16日上午10時20分許，在新竹縣尖石鄉義興村9鄰 義梅道路查獲前述機車(已發還郭相宏)，並在該機車置物廂 內起獲紀偉所有之安全帽1頂、智慧型手機2支、風衣外套1 件及行動電源1個(已發還紀偉)，始查悉上情。
二、案經郭相宏訴由新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告紀偉於偵查中坦承不諱，核與證人 即告訴人郭相宏於警詢中指訴情節相符，復有新竹縣政府警 察局車輛尋獲電腦輪入單、失車-案件基本資料詳細畫面報 表、領據、員警職務報各1份、查獲現場4張在卷可資佐證， 足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日 檢 察 官 翁貫育
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 8 日
書 記 官 賴雅琳
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。