臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北簡字第6號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 任景詮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第13671號），本院判決如下：
主 文
任景詮犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行中段應補充 為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」，附表編號 3之品名應更正為「Caravan吹整塑形排梳」外，第6行第7字 後補充「（合計價值新臺幣1055元）」，其餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一) 核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告於 密接時、地先後竊取上開物品，當基於單一竊盜犯意，依照 一般社會觀念，上述行為難強行分割，應視為數個舉動之持 續實施，屬接續犯，論以一罪。
(二) 爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟以竊盜此一投機方式 取得他人之物，欠缺尊重他人財產權之觀念，且被告已有竊 盜罪之前科紀錄，猶不知悔悟，重蹈覆轍，所為實屬不該； 惟考量其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自承教育程度 為大學畢業、經濟狀況小康、目前無業，暨本件犯罪目的、 動機、情節、遭竊物品之價值等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。三、被告本件犯罪所得之物，已實際合法發還予被害人黃宥昕， 有新竹縣政府警察局竹北分局三民派出所贓物認領單1 份在 卷可憑（見偵卷第30頁），依刑法第38條之1 第5 項規定， 爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。六、本案經檢察官許大偉聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 110 年 2 月 22 日
竹北簡易庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 2 月 22 日 書記官 郭家慧
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第13671號
被 告 任景詮 男 44歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○市○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、任景詮前因竊盜案件，經法院判決判處拘役20日，緩刑3年 確定，緩刑期間自民國107年9月24日至110年9月23日。詎仍 不知悔改，意圖為自己不法之所有，於109年11月25日晚上7 時30分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車至新竹縣○○市○ ○○路0號寶雅生活賣場竹北光明店，徒手竊取貨架上如附表 所示之物，得手後藏放隨身包包內，未結帳離去之際，適為 店員黃宥昕發現有異予以攔阻，並報警處理。嗣警到場自任 景詮處扣得如附表所示失竊之物（已發還黃宥昕），調閱監 視錄影畫面後查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告任景詮於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人黃宥昕於警詢中證述情節相符，並有員警職務報告 、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領單、失竊商品標示 、現場查獲照片、監視錄影畫面照片及監視錄影光碟等在卷 可稽。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日 檢 察 官 許大偉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日 書 記 官 陳昭儒
附表：
編號 品名 數量 1 Pril淨麗小蘇打高效能洗碗精 1個 2 Caravan原木吹整梳理排梳 1個 3 Caravan吹整塑形牌梳 1個 4 大男泳褲 1件 5 壓頭式化妝瓶 1個 6 MOTO噴霧瓶 1個 7 皮爾卡防磨腳刺繡立體船襪 1雙