臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度橋司調字第123號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列聲請人與相對人蔣建智、邱朝偉間塗銷抵押權設定登記事件
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按調解成立者，依民事訴訟法第416 條第1 項，第380 條第 1 項規定，與確定判決固有同一之效力，惟判決為法院對於 訴訟事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就 訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同，故 形成判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代 之（最高法院58年台上字第1502號判例要旨可參）。次按法 院認調解之聲請依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情 事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者， 得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406 條第1 項第1 款規定 甚明。再按民法第244 條之撤銷權，即學說所稱之撤銷訴權 ，須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決，始能 發生撤銷之效果，此與同法第116 條所定僅以意思表示為撤 銷者迥有不同，最高法院54年台上字第975 號民事判例意旨 參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人請求調解相對人間應就如聲請狀 所示之不動產，所為之抵押權設定登記予以塗銷，如相對人 同意可由聲請人代位辦理。
三、經查：據上開聲請人請求調解內容，並未表明為調解標的之 法律關係及所憑之法律依據，惟核其法律關係無非屬須由法 院裁判始創設、變更、消滅、形成法律關係之形成之訴，是 依法律關係性質，非兩造以調解方式互相讓步可得解決紛爭 ，應認不能調解，揆諸首揭說明，本院逕以裁定駁回聲請人 本件調解之聲請。
三、依民事訴訟法第406條第１項，第95條，第78條，裁定如主 文。
四、如對本裁定不服，應於裁定送達後十日內向本院司法事務官
提出異議。
中 華 民 國 110 年 2 月 28 日
橋頭簡易庭 司法事務官 蘇芳旻
, 台灣公司情報網