臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度桃簡聲字第15號
聲 請 人 梁曉薇
相 對 人 詹益銨
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹拾貳萬陸仟貳佰元後，本院一一○年度司執字第一七五○號執行事件之強制執行程序，於本院一一○年度桃簡字第二一三號債務人異議之訴事件判決確定或終結前，應暫予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第1 項、第2 項定有明文。又法院依強制 執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定 者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其 數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該 標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害 額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，亦有最高法 院91年度台抗字第429 號裁定意旨可參。
二、聲請意旨略以：聲請人以相對人為被告向本院提起債務人異 議之訴，請求撤銷其與相對人間之110 年度司執字第1750號 執行程序，業經本院以110 年度桃簡字第213 號受理在案， 為免受有不能回復之損害，聲請人願供擔保，請准裁定於上 開債務人異議之訴事件判決確定前，停止本院110 年度司執 字第1750號給付票款事件之強制執行程序等語。三、經查：
㈠本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停 止本院110 年度司執字第1750號給付票款執行事件之強制執行 程序等情，業經本院依職權調閱上開執行卷宗及本院110 年度 桃簡字第213 號債務人異議之訴事件卷宗核對無訛。是聲請人 聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2 項之規定相符，應 予准許。
㈡惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損 害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院認宜由聲請人為相對人 提供相當並確實之擔保後，方得停止上開執行程序。又本件相
對人係聲請對聲請人為金錢債權之執行，則其因停止執行可能 遭受之損害，應以其延宕收取債權期間所生之利息損失為度。㈢本件相對人於上述執行事件聲請對聲請人強制執行之債權額為 ：新臺幣（下同）50萬元，及自民國98年9 月28日起至清償日 止，按年息6 ％計算之利息。則相對人於聲請人110 年2 月9 日聲請停止執行之時所得受償之執行債權總額，應為本金50萬 元、已到期之利息34萬1,075 元【計算式：50萬元×6 ％×（ 11＋95/366＋40/365）＝34萬1,075 元，小數點以下四捨五入 ，下同】，共計84萬1,075 元。又聲請人提起上開債務人異議 之訴係適用簡易訴訟程序之案件，且其訴訟標的價額依民事訴 訟法第77條之2 第2 項之明文，應為其債權本金金額即50萬元 ，不得上訴第三審，本院審酌上揭債務人異議之訴案情尚非繁 雜，經參考各級法院辦案期限實施要點規定，簡易訴訟程序審 判案件第一審及第二審之辦案期限各為10月、2 年，以此加計 行政作業期間後，應可推認相對人因聲請人聲請停止執行，致 執行延宕之期間為3 年。再參以相對人因停止期間無法即時受 償取回債權額利用孳息之損失，當以該債權額得即時取回、利 用該債權額而生之損失為限，而此與倘未能取回，仍得以票據 法第28條第2 項所定之6 ％年息向票據債務人（即聲請人）計 收遲延利息乙節，仍屬有別。是相對人倘得即時取償，可利用 該債權額之孳息，當以一般債權之法定利率即年息5 ％計之。 故相對人因執行程序暫予停止可能遭受之損害，應為12萬6,16 1 元（計算式：84萬1,075 元×5 ％×3 年＝12萬6,161 元） ，爰取其概數，酌定聲請人應供擔保之金額以12萬6,200 元為 適當，於其為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 19 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
得抗告
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
書記官 張俊睿