臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第3348號
原 告 陳敬文
被 告 彭學毅
兼
法定代理人 彭明龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院109年度簡附民字第3
36號），本院於民國110年2月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣60,830元，及自民國109年12月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告彭學毅及訴外人黃聖芳、廖御翔、蔡○傑、 彭○菱為朋友，緣彭○菱與原告於民國109年2月17日凌晨0 時1分許，在新北市土城區金城路3段與延壽街口因故發生衝 突，蔡○傑及彭○菱遂與被告彭學毅共同基於聚眾施強暴脅 迫及傷害之犯意聯絡，蔡○傑手持安全帽，被告彭學毅、彭 ○菱則以徒手方式毆打原告，致原告受有臉部多處挫傷、鼻 部淺撕裂傷1公分、唇部2處撕裂傷各1公分及左眼鈍傷併眼 眶周圍腫、結膜下出血、創傷性虹膜炎及前房積血等傷害。 原告因被告前開行為，受有如下所述之損害：㈠醫療費用新 臺幣（下同）830元；㈡精神慰撫金100,000元，上開金額共 計100,830元。又被告彭學毅於行為時為有識別能力之限制 行為能力人，依民法第187條第1項規定，其法定代理人即被 告彭明龍應與被告彭學毅連帶負責。為此，爰依侵權行為損 害賠償之法律關係，請求被告連帶賠償損害等語。為此，爰 依民法第184條第1項、第187條第1項、第195條第1項之規定 ，聲明請求：被告應連帶給付原告100,830元，及自刑事附 帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息。
三、法院之判斷：
㈠ 原告主張被告上開傷害行為，致其受有系爭傷勢，被告前揭 行為已不法侵害原告身體、健康法益，且與原告所受損失間 具相當因果關係，而構成民事侵權行為等事實，業據提出亞
東紀念醫院診斷證明書暨醫療費用收據為證，經核無訛，且 有本院109年度簡字第4609號刑事簡易判決在卷可佐，並經 本院調取上開刑事偵審卷宗，核閱屬實。又被告就原告主張 之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，而均於言詞辯論 期日不到場，亦均未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第43 6條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是 依本院調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真。 ㈡ 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人權利者， 以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償 責任。前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以 相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任；不法侵 害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能 力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他 人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償 相當之金額，民法第184條第1項前段、第187條第1項、第2 項、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查被 告彭學毅不法侵害原告身體、健康權之侵權行為事實，業經 認定於前，從而，原告依上開規定，訴請被告彭學毅負賠償 責任，洵屬有據。又被告彭學毅為90年10月生，其為上揭傷 害之侵權行為時，未滿20歲，為限制行為能力人，其行為當 時顯具有識別能力，而被告彭學毅因父母離婚約定由父親彭 明龍監護，亦有其個人戶籍資料查詢結果在卷可查，是依前 揭法條規定，本件原告請求被告彭明龍與被告彭學毅連帶負 損害賠償責任，自屬有據。茲將原告得請求被告連帶賠償之 金額，分述如下：
⒈ 醫療費用部分：
原告主張其因被告前開傷害行為，受有系爭傷勢並支出醫療 費用830元等情，業據提出亞東紀念醫院診斷證明書暨醫療 費用收據在卷為證，核認無訛，是原告請求被告連帶賠償醫 療費用830元，應屬有據。
⒉ 精神慰撫金部分：
再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定 ，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度 、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當 之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第 223號判例意旨參照）。查原告因被告前開傷害行為，而受 有系爭傷勢，已如前述，堪認原告精神上自受有一定程度之 痛苦，原告依民法第195條第1項規定，請求非財產上損害賠
償，洵屬有據。爰審酌原告目前從事板模工作、月入約20,0 00元、名下無財產等節，業據原告陳明在卷，另參酌兩造稅 務電子閘門所得調件明細表所示資力狀況，經綜合考量兩造 之關係、身分地位、經濟狀況、原告受傷程度、被告之侵權 行為態樣暨情節等一切情狀，認原告請求100,000元之非財 產上損害尚屬過高，應核減為60,000元為適當。 ⒊ 綜上，原告得請求被告連帶賠償之金額為60,830元（計算式 ：醫療費用830元＋精神慰撫金60,000元）。四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 連帶給付60,830元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日 即109年12月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息， 為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁 回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行。
六、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用， 此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起 本件刑事附帶民事訴訟請求被告連帶賠償損害，依法無需繳 納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出 ，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
書記官 吳昌穆