臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第3640號
原 告 富貴連城管理委員會
法定代理人 郭清杉
訴訟代理人 張益彰
黃萬枝
被 告 陳惟森
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國110年1月
18日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1項第3款定有明文，而依同法第436條第2項規定，此於 簡易訴訟程序亦有適用。本件原告原起訴聲明請求：被告應 給付原告新臺幣（下同） 5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息（見本院卷 第11頁）。嗣原告訴訟代理人於民國 109年11月23日言詞辯 論期日當庭更正聲明為：被告應給付原告5萬5,280元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計 算之利息（見本院卷第 103頁），核屬擴張應受判決事項之 聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國 105年間經新北市富貴連城社區（下 稱系爭社區）之區分所有權人選任擔任該社區管理委員會之 主任委員，其任期於107年3月22日屆滿。新任管理委員所組 成之管理委員會（即原告）就任後，經調取存放公共基金之 郵局帳戶（下稱系爭帳戶）之歷史交易清單，並與負責向系 爭社區住戶收取管理費之管理員林良雄核對後赫然發現，被 告收取管理員交付之管理費後，時常拖延數月後方將收取之 管理費存入系爭帳戶，卻未能提出合理說法自圓其說，實讓 人懷疑其有先挪為自用之可能；此外，被告於106年11月1日 向管理員簽收6萬2,579元後，其於107年1月17日竟僅存入 1 萬2,579元，明顯短少5萬元 （6萬2,579元-1萬2,579元=5萬 元），嗣後亦未見被告再存入 5萬元，另被告收款後入帳款
項尚短缺5,280元，總計應返還原告之款項為 5萬5,280元。 爰依侵權行為及不當得利之法律關係，請求被告賠償上揭損 害等語，並聲明：如前揭變更後之聲明。
二、被告則以：否認原告主張之事實，本件原告起訴主張被告侵 占之5萬元，業於107年年初入帳，經證人林良雄於另案偵查 證述明確，該案業經新北地方檢察署檢察官以 109年度偵字 第 2279號對被告為不起訴處分，並經臺灣高等檢察署以109 年度上聲議字第5348號駁回再議確定。至於原告所稱補交5, 280元之事，為107年7月13日管理員林良雄轉來，107年3、4 月份帳目結餘款現金7萬1,772元，107年1、2月份帳目中尚 未繳之金額為4萬9,120元，但3、4月帳中只列4萬3,780元， 相差5,360元，經管理員林良雄查對補上5,280元，但與帳上 相差80元，故被告補上80元，於108年5月15日存入社區帳戶 金額為 7萬7,132元（7萬1,772元＋5,280元＋80元），有原 告所提郵局存款紀錄及簽收單為證，原告所謂之 5,280元早 已入帳無誤等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
本件原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，為被告所否 認，並以前揭情詞置辯，是本件應審究之事項厥為：㈠、被 告有無收取系爭社區公共基金而未存入帳戶？㈡、原告依不 當得利、侵權行為法律關係擇一請求被告返還55,280元，有 無理由？茲就上開爭點析述如后：
㈠、被告有無收取系爭社區公共基金而未存入帳戶？ ⒈關於5萬元部分：
查，依證人林良雄110年1月18日言詞辯論時結證稱：伊於10 6年9、10月到107年1、2月間有自被告收取數額為5萬元之週 轉金，已寫在報表上沖銷掉，該筆週轉金是給升降機廠商、 消防費用，都是付給廠商的錢，還有管理員之年終獎金，是 被告怕我錢不夠，才給我週轉金的，領取之後我拿了 2萬多 元之年終獎金，跟我的月薪一樣， 5萬元扣除我的年終獎金 及其他給付廠商之款項後，就連同報表一併交付蔡素蓮財務 委員，沒有另外再拿5萬元給被告等語（見本院卷第137、13 8頁），依證人林良雄上揭證述，堪認證人林良雄於106年9 、10月到107年1、2月間有自被告收取數額為5萬元之週轉金 後，扣除證人該年度之年終獎金及給付廠商費用後，剩餘款 項跟報表一併交付給蔡素蓮財務委員，並未再交付被告，被 告並無收取原告主張之5萬元而未存入系爭帳戶，應堪認定 。
⒉關於5,280元部分：
查，被告抗辦原告所說之補交5,280元之事，核與原告所提
客戶歷史交易明細及簽收單（見本院卷35頁；第45頁）相符 ，足見是被告並未侵占原告主張之5,280元。 ⒊綜上，原告主張被告收取系爭社區公共基金55,280元而未存 入系爭帳戶，要屬無據。
㈡、原告依不當得利、侵權行為法律關係擇一請求被告返還 55,280元，有無理由？
查，依前開認定，被告並無侵占系爭社區公共基金5萬5,280 元，故並無任何侵權行為或不當得利，是原告依不當得利、 侵權行為法律關係擇一請求被告返還5萬5,280元，均無理由 ，附此敘明。
四、綜上所述，被告並無侵占社區公共基金5萬5,280元，故被告 並無不當得利，亦無侵權行為可言，則原告依不當得利、侵 權行為之法律關係請求被告給付5萬5,280元及法定利息，為 無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審 酌與本院前揭判斷不生影響，毋庸逐一審酌，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
書記官 呂亞馨