臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 109年度板秩字第500號
移送機關 新北市政府警察局中和分局
被移送人 皮韶顯
蔡以森
李采頻
張鎧丞
陳郁玲
吳翌宸
紀詠翔
楊豐銓
楊宗翰
陳仲愉
董克斌
廖奕綸
王偉倫
丁建樺
曾永錄
陳煌凱
蘇志軒
林俊文
陳威頤
何任傑
洪耕宏
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國10
9年11月5日以新北警中刑字第1094731222號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
何任傑加暴行於人，處罰鍰新臺幣肆仟元。
蘇志軒、林俊文意圖滋事，於公共場所，任意聚眾，有妨害公共
秩序之虞，已受該管公務員解散命令，而不解散，各處罰鍰新臺幣叁仟陸佰元。
皮韶顯、蔡以森、李采頻、張鎧丞、陳郁玲、吳翌宸、紀詠翔、楊豐銓、楊宗翰、陳仲愉、董克斌、廖奕綸、王偉倫、丁建樺、曾永錄、陳煌凱、陳威頤、洪耕宏均不罰。
事 實 理 由 及 證 據
壹、裁罰部分：
一、被移送人何任傑違反社會秩序維護法第87條第1款部分：（一）時間：民國109年11月2日20時22分許。（二）地點：新北市中和區華福街(華福公園)。（三）行為：加暴行於人。
（四）按有左列各款情形之一者，處三日以下拘留或新台幣一萬 八千元以下罰鍰：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者。 三、意圖鬥毆而聚眾者。社會秩序維護法第87條定有明文 。又參諸同法第1條規定，本法條立法目的旨在維護公共 秩序，確保社會安寧，與刑法之規範保護目的並非完全相 同；又互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行 為，已對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害行為 ，故雙方縱然不予追究刑事責任，仍有依上開規定處罰之 必要，此觀司法院81年3月18日（81）廳刑一字第281號函 附研究意見亦同此旨；是以，本件被移送人何任傑縱尚未 經告訴傷害，惟違反首開規定之行為，仍有依法處罰之必 要。經查，上揭事實，業據被移送人何任傑於警訊時自白 不諱，核與其他被移送人之證述相符，有警詢筆錄在卷可 稽。爰審酌被移送人何任傑僅因細故即施加暴行，妨害公 共秩序、社會安寧非輕，及犯後態度、行為之動機、手段 、違反義務之程度、行為所生之危險或損害、智識程度、 家庭經濟狀況、職業等一切情狀，裁定如主文第一項所示 之處罰，以示懲儆。
二、被移送人蘇志軒、林俊文違反社會秩序維護法第64條第1款 部分：
（一）時間：109年11月2日20時22分許。（二）地點：新北市中和區華福街(華福公園)。（三）行為：意圖滋事，於公共場所任意聚眾，有妨害公共秩序 之虞，已受該管公務員解散命令，而不解散。
（四）按意圖滋事，於公共場所，任意聚眾，有妨害公共秩序之 虞，已受該管公務員解散命令，而不解散者，處三日以下 拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰，社會秩序維護法第64 條第1款定有明文。經查，上揭事實，業據被移送人蘇志 軒、林俊文於警訊時自白不諱，核與其他被移送人之證述
相符，有警詢筆錄在卷可稽。核被送移人蘇志軒、林俊文 所為，均係違反社會秩序維護法第64條第1款之規定。爰 審酌被移送人蘇志軒、林俊文之違序情節、動機、違反本 法之手段等一切情狀，分別量處如主文第二項所示之罰鍰 ，以資懲儆。
貳、不罰部分：
一、被移送人皮韶顯、蔡以森、李采頻、張鎧丞、陳郁玲、吳翌 宸、紀詠翔、楊豐銓、楊宗翰、陳仲愉、董克斌、廖奕綸、 王偉倫、丁建樺、曾永錄、陳煌凱、陳威頤、洪耕宏部分：（一）按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實， 刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又事實之認定，應憑 證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能 以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；又認定不利於被告 之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事 實之認定時，即應為有利於被告之認定，最高法院40年台 上字第86號、30年上字第816號判例意旨可資參照，此於 社會秩序維護法第92條亦明文規定準用之。
（二）經查移送機關認被移送人皮韶顯、蔡以森、李采頻、張鎧 丞、吳翌宸、紀詠翔、楊豐銓、楊宗翰、陳仲愉、董克斌 、王偉倫、丁建樺、曾永錄、陳煌凱、陳威頤、洪耕宏有 違反社會秩序維護法第64條1款之行為，無非以被移送人 皮韶顯、蔡以森、李采頻、張鎧丞、吳翌宸、紀詠翔、楊 豐銓、楊宗翰、陳仲愉、董克斌、王偉倫、丁建樺、曾永 錄、陳煌凱、陳威頤、洪耕宏等人於警詢之陳述為據，惟 查：被移送人皮韶顯、蔡以森、李采頻、張鎧丞、吳翌宸 、紀詠翔、楊豐銓、楊宗翰、陳仲愉、董克斌、王偉倫、 丁建樺、曾永錄、陳煌凱、陳威頤、洪耕宏等人均堅詞否 認有何意圖滋事，於公共場所任意聚眾，已受該管公務員 解散命令，而不解散之情事，且移送機關未有其他舉證， 實難依憑上開事證即逕認被移送人等人於上開時、地有移 送機關所指之違序行為。揆諸上開說明，本件缺乏證據證 明被移送人有移送機關所指之違序行為，自難以該法相繩 ，應為不罰之諭知，爰裁定如主文第三項所示。（三）次按「左列各款之人之行為，不罰：一、未滿十四歲人。 」，社會秩序維護法第8條第1項第1款定有明文。本件被 移送人陳郁玲、廖奕綸分別為96年4月28日、96年6月6日 生，於行為時年僅13歲餘，為未滿14歲之人，揆諸前開規 定，應為不罰之諭知，爰裁定如主文第三項所示。參、依社會秩序維護法第45條第2項、第46條第1項、第87條第1 款、第64條第1款、第8條第1項第1款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李昭融
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
書記官 王昱平