臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度店小字第1371號
原 告 第一國際資融股份有限公司
法定代理人 陳毅築
訴訟代理人 邱漢欽
被 告 簡文柏
上列當事人間返還分期付款買賣價金事件，本院於民國110年1月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟玖佰參拾柒元，及自民國一百零
八年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
及違約金新臺幣壹仟捌佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為
起訴，民事訴訟法第519 條第1 項定有明文。查原告原係向
本院聲請核發支付命令，惟被告於法定期間內提出異議，依
同條之規定，應以原支付命令之聲請視為起訴。
二、原告起訴主張：被告於民國108年7月12日向訴外人艾斯奎爾
股份有限公司（下稱艾斯奎爾公司）訂購13 吋 MacBook Pr
o，兩造訂有分期付款契約（下稱系爭契約書），約定分期
付款總價為新臺幣（下同）60,349元，分18期繳納，每期應
支付3,353 元。惟被告僅繳納4 期，尚餘款項46,937元。又
依系爭契約第1 條約定，被告於簽約時已知悉並同意本件分
期付款買賣之申請，經原告審核通過後，艾斯奎爾公司就上
開分期付款買賣契約之一切權利與利益即讓與原告。是以艾
斯奎爾公司業將上開債權合法讓與原告，爰依系爭契約書及
債權讓與之法律關係，為此提起本件訴訟。並聲明：被告應
給付原告46,937元，及自108年12月17日起至清償日止，按
年息百分之15計算之利息，暨違約金1,800元。
三、被告答辯稱：系爭契約上之筆跡非被告所簽，其上之經辦人
黃委文被告並不認識，且手機號碼「0000-000-000」非被告
所有，原告提出之身分證影本亦不知自何處取得。又對於鈞
院於109年11月3日言詞辯論程序所勘驗之電話錄音內容有爭
執，認為其說話聲音結巴，否認為被告聲音云云。並聲明：
原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
經查，原告主張之事實，業據提出購物分期付款申請暨約定
書、購物份期付款約定書、客戶應收帳款查詢目錄暨預計收
款日調整等資料為證。被告則辯稱伊未曾申請購物分期付款
，茲就系爭契約書上之簽名是否為被告親簽等情，審究如下
：
㈠被告抗辯系爭契約書非伊本人簽名，其未曾申請過購物分期
付款云云。觀諸卷附系爭契約書，其內關於「簡文柏」之簽
名（參見本院109年度司促字第10858號卷第11頁），經本院
肉眼核對與其於109年6月18日支付命令聲明異議狀及本院依
職權調閱之中華郵政股份有限公司郵政存簿儲金立帳申請書
、彰化商業銀行新店分行信用卡信用消費額度申請書、彰化
商業銀行北新分行帳戶開戶資料卡、台新國際商業銀行開戶
資料、台灣大哥大股份有限公司申辦行動電話門號續約同意
書暨用戶授權代辦委託書，被告親簽「簡文柏」之字跡（參
見本院卷第11頁、第87頁至第121頁），其簽名之筆劃、運
轉方式、組織方式，即其勾勒、筆觸、運筆、筆順、字形等
客觀情狀，與系爭契約書內「簡文柏」之簽名雖有些許差異
，然其中「文」字之勾勒、運筆、筆順大致相同，是系爭契
約書是否非被告所親簽已屬有疑。
㈡又經本院依職權勘驗原告所提照會電話，其內之人對於照會
人員之題問對答如流，僅因收訊不佳而有斷斷續續之狀況，
然其內核對人別有透過詢問身分證號碼、出生年月日、住家
地址、生肖、妻子姓名、岳母姓名之方式為之（參見本院卷
第60頁至第66頁），其中身分證號碼、出生年月日、住家地
址或妻子姓名或可透過取得身分證件知悉，然關於生肖若非
該年次出生者，通常得透過推算方式確認，更遑論岳母部分
，倘應答者非被告本人，何以得就該極為隱私之問題即時答
覆，是被告上開辯稱，顯係事後卸責之詞，不足採信。從而
，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係訴請被告
給付46,937元及自108年12月17日起至清償日止按年息百分
之15計算之利息及違約金1,800元，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定金額為裁判費1,000 元。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
書記官 陳尚鈺
, 台灣公司情報網