聲明異議
新店簡易庭(民事),店事聲字,109年度,52號
STEV,109,店事聲,52,20210218,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度店事聲字第52號
聲明異議人 李東秋
上列聲明異議人與相對人臺灣銀股份有限公司等間聲請核發支付
命令事件，聲明異議人就本院109年度司促字第19751號支付命令
於民國109年11月9日所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁
定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得 於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出 異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分 ；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之 異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應 以裁定駁回之；民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項 前段、第2項、第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民 國109年11月9日以109年度司促字第19751號裁定（下稱原裁 定）駁回異議人所為支付命令之聲請，異議人於原裁定送達 後10日內具狀提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請 本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人自73年3月20日起任職於彰化商 業銀行股分有限公司（屬公營銀行），並於105年3月2日以 公務人員身分辦理退休，然因相對人即債務人臺灣銀行股份 有限公司、臺灣銀行股份有限公司汐止分公司計算異議人之 退休金及優惠存款時有短少，爰依公務人員退休資遣撫卹法 第36條、第37條及第39項規定給付減少之金額等語。三、按我國現行法律之規定，關於民事訴訟與行政訴訟之審判， 係採二元訴訟制度，分由不同性質之法院審理。除法律別有 規定外，關於因私法關係所生之爭執，由普通法院審理；因 公法關係所生之爭議，則由行政法院審判之（司法院釋字第 466號解釋文參照）。
四、經查，本件異議人請求相對人給付減少之退休金及優惠存款 ，係基於公法關係所生之權利，應屬公法上爭議，異議人向 無審判權之本院聲請核發支付命令，於法未合，應以裁定駁 回之。本院司法事務官以本院無審判權為由，駁回異議人支 付命令之聲請，尚無違誤，異議人本件聲明異議為無理由， 應予駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條及第78條，裁定如



主文。　
中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　18　　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官　石蕙慈
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　18　　日 書記官 陳尚鈺