臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
110年度彰簡字第74號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳怡安
被 告 陳秋菊
被 告 陳建同
上列當事人間代位分割遺產事件，本院不經言詞辯論，判決如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
原告聲明：被告與陳秋梅之被繼承人陳葉玉蘭所遺坐落彰化縣 ○○鎮○○○段000○000○000地號土地及同段246建號建物（ 下合稱系爭遺產）按被告與陳秋梅之應繼分比例各3分之1分割 為分別共有，並由原告代位辦理分割繼承登記。陳述：陳秋梅 積欠原告債務，經原告聲請強制執行無效果，由本院核發債權 憑證在案。系爭遺產原為陳葉玉蘭所有，陳葉玉蘭死亡後，繼 承人為被告與陳秋梅，應繼分比例各3分之1。系爭遺產並無不 能分割之情事，且陳秋梅已陷於無資力，其又怠於請求分割， 以清償對原告所負前揭債務，爰依民法第242條規定，請求判 決如聲明所示。
本件不經言詞辯論，被告亦未提出書狀作何聲明或陳述。民事訴訟法第119條第1項規定「書狀及其附屬文件，除提出於 法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本」，第 244條第1項規定「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於 法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因 事實。三、應受判決事項之聲明」，第249條第2項規定「原告 之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判 決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正： 一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實 ，在法律上顯無理由」，第428條第1項規定「第244條第1項第 2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實」，第4 36條第2項規定「簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用 第1章通常訴訟程序之規定」；民法第242條規定「債務人怠於 行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其 權利。但專屬於債務人本身者，不在此限」，第1151條規定「 繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公
同共有」，第1164條規定「繼承人得隨時請求分割遺產。但法 律另有規定或契約另有訂定者，不在此限」。債權人依民法第 242條規定，提起代位分割遺產之訴，除法律另有規定外，應 以不含債務人在內之全體繼承人為被告，其當事人始屬適格； 又除法律另有規定或繼承人另有契約訂定外，並應就遺產全部 請求分割，否則其訴在法律上為顯無理由。
民事訴訟法第199條第2項規定「審判長應向當事人發問或曉諭 ，令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明 及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或 補充之」。當事人適格之要件，固為法院應依職權調查之事項 ，依上開條文，並有向當事人闡明之義務，惟法院不得代替一 造當事人為訴訟上之主張及舉證，否則有違審判中立；如法院 已曉諭當事人，限期命其依據卷內調查所得，補正當事人適格 之要件，卻不補正，自應由該當事人承擔訴訟之不利結果，不 容其事後以法院未盡闡明義務為由，任意指摘判決違背法令。經查：依本院調取之陳葉玉蘭、陳秋梅、被告陳秋菊、被告陳 建同戶籍謄本，及陳葉玉蘭之全國財產稅總歸戶財產查詢清單 ，陳葉玉蘭尚有其他子女，且其遺產除起訴狀所載財產外，亦 有其他，原告得聲請閱覽、抄錄或攝影上開資料，而知悉其內 容。本院乃於110年1月18日裁定，命原告於15日內，補正如附 表所示，逾期不補正，而有民事訴訟法第249條第2項規定之情 形者，得不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴，該項裁定已於11 0年1月20日送達，有送達證書可憑。原告逾期迄今，仍未補正 適格之全體被告，是原告之訴在法律上為顯無理由，爰依民事 訴訟法第249條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
書記官 彭品嘉
附表：
提出地政機關所核發，坐落彰化縣○○鎮○○○段000○000○ 000地號土地及同段246建號建物之第一類登記全部謄本、異動 索引（均應揭露登記名義人之個人資料）。
提出戶政機關所核發，陳葉玉蘭（身分證統一編號：Z000000000號）及其全體繼承人之戶籍謄本（記事欄勿省略）、繼承系 統表。
參酌上開資料，以訴狀表明適格之全體被告、請求之原因事實
及應受判決事項之聲明（應一併自行斟酌有無民法第759條之 情形，而為正當之聲明），並按應受送達之他造人數，提出繕 本或影本。
, 台灣公司情報網