臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭民事判決 109年度岡簡字第508號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 謝智翔
被 告 郭何麗珠
郭俊麟
郭志忠
陳郭淑芬
兼上四人共同
訴訟代理人 郭淑華
被 告 郭淑惠
上當事人間撤銷遺產分割登記事件，本院於民國110 年2 月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張：伊對被告乙○○已取得台灣台南地方法院所核發 之債權憑證，乙○○應清償伊新臺幣（下同）290,548 元及 利息等，而乙○○之父郭明於民國101 年6 月19日死亡，遺 有如附表所示之財產（下稱系爭遺產），其繼承人為被告6 人，均未拋棄繼承。詎被告竟於101 年7 月5 日共同簽立遺 產分割協議書，協議將系爭遺產中之未保存登記建物2 棟（ 下爭系爭房屋）分歸被告丙○○繼承，並辦畢房屋稅納稅義 務人變更登記。是乙○○所為等同將其就系爭房屋之應繼分 無償移轉予丙○○，而有害於伊之債權。為此，爰依民法第 244 條第1 項、第4 項，提起本件訴訟等情。並聲明：㈠被 告間就系爭遺產所為遺產分割協議之債權行為及就系爭房屋 變更房屋稅納稅義務人之物權行為均應予撤銷。㈡被告丙○ ○應將系爭房屋之納稅義務人名義變更為被告公同共有。二、被告則以：民法第244 條規定行使撤銷權者，以債務人所為 非以其人格上之法益為基礎之財產上行為為限，而遺產之分 配及分割協議有高度人格自由之表現，債權人自不得以該條 規定撤銷之；又被告間就系爭遺產所為之遺產分割協議，乃 係基於被繼承人之遺願及繼承人間之各方考量後始達成之協 議，並非僅係被告乙○○之無償行為，被告乙○○因收入有 限，於被繼承人郭明生前並未負扶養義務，且其已於67年間 自郭明獲贈土地一筆等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁 回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張其為被告乙○○之債權人，而被告間就系爭遺產為 如前所述之遺產協議分割行為等情，業據其提出上開債權憑 證、臺灣高雄少年及家事法院函、遺產分割協議書等資料為 證，並與本院依職權向財政部高雄國稅局岡山稽徵所函調之 被繼承人郭明遺產稅免稅證明書、向高雄市稅捐稽徵處岡山 分處調取之系爭房屋稅籍資料均相符，並為被告所不爭執， 堪信為真實。
㈡按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債務人得聲請法 院撤銷之；債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於 債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債 權人得聲請法院撤銷之，民法第244 條第1 項及第2 項分別 定有明文。而原告得否訴請撤銷被告間就系爭遺產之分割協 議，及撤銷系爭房屋變更房屋稅納稅義務人之行為，仍應以 被告間有無互為對價關係之給付，是否害及債權人之債權判 斷，以定得否訴請撤銷。又繼承人間之遺產分割協議，係公 同共有人間就公同共有物所為之處分行為，倘全部遺產協議 分割歸由其他繼承人取得，對未分割取得遺產之該繼承人而 言，形式上固具有無償行為之外觀，然而，就某一法律行為 應屬有償、無償之定性，當以當事人之真意及實質內涵而定 ，不應僅以外觀認定。
㈢原告固主張被告乙○○就系爭房屋未依法繼承應繼分，而有 害於原告債權，故依民法第244 條第1 項、第4 項之規定請 求撤銷上開遺產分割協議等語。然衡諸一般常情，繼承人於 分割遺產時，往往會考量被繼承人生前意願、繼承人對被繼 承人之貢獻（有無扶養之事實）、家族成員間感情、被繼承 人生前已分配予各繼承人之財產（贈與之歸扣）、承擔祭祀 義務，及子女依自身經濟能力負擔被繼承人配偶扶養義務輕 重等諸多因素始能達成遺產分割協議。參諸乙○○既自87年 間即積欠原告債務未償，顯見並無固定薪資或其他收入，自 難認乙○○有何負擔扶養被繼承人義務或自給自足之能力。 可見被告辯稱將系爭房屋分歸被告丙○○取得為被繼承人之 遺願等語，並非不可採信。故本院綜合上開情節，認系爭遺 產分割協議實質上尚難認係屬無償行為。此外，被繼承人之 其餘繼承人甲○○○、丁○○、戊○○、己○○○並非原告 之債務人，亦未繼承系爭房屋，若被告所為遺產分割協議， 係有意損害原告之債權，其殊無一併放棄繼承系爭房屋權利 之理，益見被告所為遺產分割協議，並非故意以無償方式詐 害原告對乙○○之債權為目的，而係基於上開親情及被繼承 人生前意願、受扶養狀態等諸多考量，不得僅因乙○○未繼
承取得系爭房屋之所有權而遽認屬無償行為。從而，原告主 張依民法第244 條第1 項、第4 項規定，請求撤銷被告間就 系爭遺產之分割協議及將系爭房屋之納稅義務人之變更登記 予以撤銷並回復原狀，核與該條規定「無償行為」之要件不 符，應非可採。綜上所述，原告之訴為無理由，應予駁回。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
岡山簡易庭法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官 高菁蓮
附表：
┌──┬─────────────────────┬──────┐
│編號│遺產內容 │權利範圍 │
├──┼─────────────────────┼──────┤
│1 │門牌號碼高雄市○○區○○路000 巷00號之未保│全部 │
│ │存登記建物 │ │
├──┼─────────────────────┼──────┤
│2 │門牌號碼高雄市茄萣區97號 │全部 │
├──┼─────────────────────┼──────┤
│3 │現金5,000元 │ │
└──┴─────────────────────┴──────┘
, 台灣公司情報網