給付貨款
屏東簡易庭(民事),屏簡字,109年度,627號
PTEV,109,屏簡,627,20210218,1

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　109年度屏簡字第627號
原　　　告　維星生技有限公司

法定代理人　張立忠　
訴訟代理人　林順福　
被　　　告　儷彩國際有限公司

法定代理人　邱士川　
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110 年2 月3 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）109,440 元，及自民國109 年8 月22日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。二、訴訟費用1,110 元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以109,440 元為原告預供 擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告前於109 年2 月間向原告訂購潔寧乾洗手共 計48箱，貨款共計109,440 元，原告並於同年3 月2 日交貨 予被告，惟被告未如期給付貨款，屢經原告多次催討，均置 之不理，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲 明：被告應給付原告109,440 元及自支付命令送達翌日起至 清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
二、被告則以：對於原告主張被告於109 年2 月間向原告訂購上 開貨物，原告並於同年3 月2 日交貨予被告，迄未給付貨款 109,440 元等情，均不爭執。惟被告嗣後向原告訂購貨物， 原告未依先前交易模式即時出貨，造成被告受有損害，自不 得請求被告給付貨款等語為辯。並聲明：原告之訴駁回。三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。又原告於起訴原因已有 相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空 言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利 益之裁判。經查，原告主張之事實，業據提出銷貨單、貨款 催繳函為證（見本院109 年度司促字第9013號卷第3 、4 頁 ），且經本院核對無訛，而被告對原告主張其於109 年2 月 間向原告訂購上開貨物，原告已於同年3 月2 日交貨予被告 ，被告迄未給付貨款109,440 元乙節皆不爭執，自堪信原告 上開主張為真正。又被告固辯稱被告嗣後向原告訂購貨物， 原告未依先前交易模式即時出貨，造成被告受有損害云云， 惟被告並未提出任何事證以實其說，參諸前引說明，本院自



難為其有利之認定
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付109,440 元，及 自支付命令送達翌日即109 年8 月22日（見支付命令卷第17 頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由 ，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條 第2 項準用第392 條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔 保後，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為1,110 元 （即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
屏東簡易庭 法 官 俞亦軒
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
書記官 孫秀桃