清償債務
宜蘭簡易庭(民事),宜小字,109年度,389號
ILEV,109,宜小,389,20210223,2

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決　　　　109年度宜小字第389號
原　　　告　新光行銷股份有限公司

法定代理人　李明新　
訴訟代理人　洪偉烈　
　　　　　　黃良俊　
　　　　　　陳愛筑　
被　　　告　李權祐（原名李明正）








上列當事人間因清償債務事件，本院於民國110 年2 月5 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣21,203元，及其中新臺幣14,996元，自民國97年1 月28日起至民國104 年8 月31日止，按週年利率百分之19.71 計算之利息；暨自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司 （原誠泰商業銀行股份有限公司，下稱：「新光銀行」）申 領信用卡（卡號詳卷）使用，依約被告即得於特約商店簽帳 消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信 用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限 利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付 將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至 清償日止，以週年利率百分之19.71 計算之循環利息，即按 上開利息總額百分之10計算之違約金。詎被告自民國（下同



）95年3 月9 日起即未依約繳款，至97年1 月28日止，共積 欠新光銀行新臺幣（下同）21,203元，其中本金為14,996元 。嗣新光銀行於97年1 月28日將上開債權讓與原告，爰依信 用卡契約之法律關係提起本訴，請求被告清償債務等語。並 聲明如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之股份有限 公司變更登記表、信用卡申請書、債務人信用卡資料查詢、 約定條款、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證（見本 案卷第8 至16頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，復未提出書狀爭執，自堪信原告主張為真實。從而， 原告依信用卡契約之法律關係請求被告給付如主文第1 項所 示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第 436條之8第1項訴訟適用小額程序所 為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依 職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
宜蘭簡易庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
書記官 葉宜玲